Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., с участием помощника прокурора <адрес> Суетиной О.В., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Прищепенкова <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в интересах Прищепенкова <данные изъяты> в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии в размере 1679 рублей 58 копеек. В обоснование иска указал, что Прищепенков <данные изъяты> является получателем двух пенсий: по старости и по инвалидности. После вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ ст. 7 Федерального закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при исчислении и выплате пенсий Прищепенкову П.И. ГУ УПФР в городе <адрес> в соответствии с указанной нормой Закона неправомерно ограничивало общую сумму пенсии, а также предусмотренные законодательством повышения пенсии до 1,2 размера средней заработной платы по Российской Федерации, в то время как указанная норма Закона, регулируя механизм исчисления основного размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, не регулирует вопросы повышения пенсий и надбавок к ним. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным п. 8.4 Рекомендаций Пенсионного фонда Российской Федерации по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113, в соответствии с которым ограничению 1,2 размера средней заработной платы в Российской Федерации подлежала общая сумма пенсий, включая надбавки, повышения и компенсационные выплаты. В связи с неправильным установлением размера пенсии недоплата пенсии Прищепенкову П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1679 рублей 58 копеек, указанную сумму прокурор просил взыскать в пользу пенсионера. Истец Прищепенков П.И. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду пояснил, что не понимает в вопросах пенсионного законодательства, поэтому не мог проверить правильность начисления пенсии самостоятельно. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> юрисконсульт ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила отзыв в письменной форме, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> начальник отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и суду пояснила, что расчет пенсии Прищепенкову П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился с учетом п.8.4 Рекомендаций Пенсионного фонда Российской Федерации по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113, в соответствии с которым ограничению в размере 1,2 (от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации) подлежала общая сумма пенсий, включая все установленные пенсионным законодательством надбавки, повышения, а в соответствующих случаях и компенсационные выплаты, устанавливаемые к пенсии. Заслушав объяснения истца Прищепенкова П.И., доводы помощника прокурора <адрес> Суетиной О.В., настаивающей на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, объяснения представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец Прищепенков П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем двух пенсий: по старости и по инвалидности. Также в указанный период в соответствии с п. «г» ст.110 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", как участник Великой Отечественной войны, имел право на повышение размера пенсии. В судебном заседании установлено, что в указанный период ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ при начислении Прищепенкову П.И. двух пенсий с применением ИКП применило ограничение 1,2 среднемесячной заработной платы в стране к общей сумме двух пенсий, с включением в эту сумму предусмотренных Законом № надбавок и повышений. Прокурор <адрес> в обоснование иска указывает на то, что размер пенсии Прищепенкову П.И. был определен в нарушение действующего законодательства в меньшем, чем установлено законом. В соответствии с пунктом «ж» части 1 ст.7 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федеральный закон от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"), регулирующей только механизм исчисления основного размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, при получении пенсионером одновременно двух пенсий общая их сумма после увеличения в соответствии с настоящей статьей не может превышать 1,2 среднемесячной заработной платы в стране. Статья 110 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", регулирующая вопросы повышения пенсий, предусматривала дополнительное повышение пенсий определенным категориям лиц, в частности, участникам Великой Отечественной войны. В силу ст.111 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия с надбавками не ограничивается предельной суммой. Решением Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года Рекомендации по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденные 1 декабря 1997 года первым заместителем Министра труда и социального развития РФ и 4 декабря 1997 года председателем правления Пенсионного фонда РФ, признаны незаконными (недействующими) со дня их издания, а включение в общую сумму пенсий (лицам, получающим две пенсии) всех предусмотренных Законом надбавок, повышений и компенсаций для последующего ограничения полученной общей суммы размером 1,2 (от среднемесячной заработной платы в стране), по существу, не соответствующим ст. 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, включение ответчиком в общую сумму пенсии Прищепенкова П.И., получающего две пенсии, всех предусмотренных Законом надбавок, повышений и компенсаций для последующего ограничения полученной общей суммы размером 1,2 (от среднемесячной заработной платы в стране) не соответствует ст.7 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федеральный закон от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"). С учетом изложенного доводы прокурора <адрес> о том, что размер пенсии Прищепенкову П.И. был определен в нарушение действующего законодательства, суд находит обоснованными. Недоплаченная Прищепенкову П.И. сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1679 рублей 58 копеек. Расчет недоплаченной суммы пенсии, представленный прокурором <адрес>, был предметом судебного исследования, применяемые при расчете величины (размер пенсии, размер повышения пенсии по п «г» ст.110 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установленный в стране в спорный период размер среднемесячной заработной платы) признаны судом правильными. С учетом изложенного суд признает представленный расчет недоплаченной суммы пенсии обоснованным. При этом, с учетом характера спорного правоотношения требования ответчика о применении срока исковой давности к предъявленному прокурором <адрес> иску о взыскании недоплаченной суммы пенсии не подлежат удовлетворению. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Частью 2 ст. 123 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации» также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. С учетом изложенного исковые требования прокурора <адрес> в интересах Прищепенкова П.И. о взыскании недоплаченной суммы пенсии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере предъявленного. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Прищепенкова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании недоплаченной суммы пенсии удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу Прищепенкова <данные изъяты> недоплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679 рублей 58 копеек. От уплаты госпошлины в доход государства ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> освободить. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья