Решение в окончательной форме

принято 31 мая 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         26 мая 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яценко <данные изъяты> к ООО «Автоцентр СПАС» о взыскании суммы долга по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Яценко А.В., доверителем, и ООО «Автоцентр СПАС», поверенным, заключен договор поручения, по условиям которого поверенным обязался за вознаграждение совершать по поручению доверителя определенные юридические действия от своего имени но за счет доверителя:

- осуществлять поиск заказчиков на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом в режиме «Такси»,

- заключать договоры на оказание транспортных услуг с физическими и юридическими лицами,

-по заключенным по поручению доверителя договорам перевозки пассажиров легковым транспортом в режиме «Такси» поверенный обеспечивает исполнение обязательства перед заказчиком в части юридического, организационного и бухгалтерского сопровождения исполнения сделки, а доверитель непосредственно своими силами, управляя транспортным средством, оказывает заказчикам услуги по перевозке пассажиров.

За выполнение работы доверитель выплачивает поверенному 20% суммы по тарифам на оказание транспортных услуг, установленных поверенным. Сверка взаимных расчетов производится еженедельно. Если все денежные средствам от третьих лиц поступают на счет поверенного, последний составляет отчет и в течение недели производит расчет с доверителем за минусом своего вознаграждения.

Яценко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр СПАС» о взыскании невыплаченного ему ответчиком вознаграждения по договору поручения, мотивируя это тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, Заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45 949р., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность увеличилась до 76 782р., а на ДД.ММ.ГГГГ - 101 721р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 131 936 р., в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 516 р. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим на момент неисполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика проценты из расчета 9% годовых на сумму долга 92 516 р. с даты вынесения решения по день фактического погашения долга.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы своего заявления.

Представитель истца ФИО3 иск и доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между Яценко А.В., доверителем, и ООО «Автоцентр СПАС», поверенным, заключен договор поручения, по условиям которого поверенным обязался за вознаграждение совершать по поручению доверителя определенные юридические действия от своего имени но за счет доверителя:

- осуществлять поиск заказчиков на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом в режиме «Такси»,

- заключать договоры на оказание транспортных услуг с физическими и юридическими лицами,

-по заключенным по поручению доверителя договорам перевозки пассажиров легковым транспортом в режиме «Такси» поверенный обеспечивает исполнение обязательства перед заказчиком в части юридического, организационного и бухгалтерского сопровождения исполнения сделки, а доверитель непосредственно своими силами, управляя транспортным средством, оказывает заказчикам услуги по перевозке пассажиров.

Это обстоятельство подтверждается копией названного договора поручения (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 договора, за выполнение работы доверитель выплачивает поверенному 20% суммы по тарифам на оказание транспортных услуг, установленных поверенным. Сверка взаимных расчетов производится еженедельно. Если все денежные средствам от третьих лиц поступают на счет поверенного, последний составляет отчет и в течение недели производит расчет с доверителем за минусом своего вознаграждения.

Их гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоцентр СПАС» гарантировало полную оплату существующей задолженности Яценко А.В. за оказанные услуги по перевозке пассажиров по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 949р. По мнению суда, дата ДД.ММ.ГГГГ указана в письме ошибочно, поскольку на момент составления этого документа срок ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Эту дату следует читать как ДД.ММ.ГГГГ

Из акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоцентр СПАС» обязалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатить Яценко А.В. 76 782р.

Из акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоцентр СПАС» обязалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатить Яценко А.В. 101 721 р.

Из гарантийного письма ООО «Автоцентр СПАС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 516 р. он обязуется погасить по определенному графику в период с октября 2009г. по январь 2010г.

Из пояснений истца следует, что частично сумма задолженности ему была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего была определена сумма долга 92 516р. Уточнить сумму, выплаченную ему ответчиком, истец не смог, а поэтому суд исходит из суммы, определенную в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств, поступивших на его счет, на счет истца, и задолженность составляет:

в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 949р.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 782р.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 721 р. (нарастающим итогом),

а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполненного по сделке - 92 516р.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору поручения о перечислении истцу денежной суммы 92 516 р., та сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В период неисполнения обязательства ответчиком учетная ставка банковского процента неоднократно менялась в сторону уменьшения. На момент рассмотрения дела в суде она составляет 8%, а на момент предъявления иска - 8,25%. По мнению суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из ставки 8,25% процентов годовых, как наиболее близкой по значению ставке, действовавшей на момент неисполнения обязательств ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) ответчик безосновательно пользовался денежной суммой, подлежащей передаче истцу, 45 949р. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за тот период, составит 273,78р. (45 949 * 8,25%/360 * 26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) ответчик безосновательно пользовался денежной суммой, подлежащей передаче истцу, 76 782р. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за тот период, составит 158,36р. (76 782* 8,25%/360 * 9).

В период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) ответчик безосновательно пользовался денежной суммой, подлежащей передаче истцу, 101 721р. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за тот период, составит 1561,84р. (101 721* 8,25%/360 * 67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) с учетом частичного погашения ответчик безосновательно пользовался денежной суммой, подлежащей передаче истцу, 92 516р. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за тот период, составит 4876,36р. (92 516* 8,25%/360* 230).

Всего в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6870,34р. (273,78+ 158,36+1561,84+4876,36).

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку в нем неверно определено число дней в году, принимаемом при расчете годовых процентов, а также неверно определена сумма задолженности ответчика перед истцом (в судебном заседании установлено, что задолженность определялась сторонами договора нарастающим итогом, что не учтено в расчете истца). Также в расчете, приложенном к исковому заявлению, неверно определена годовая ставка процентов: при её определении истец исходил из размера ставки рефинансирования, наиболее близкой к моменту начала неисполнения обязательств в определенный период неисполнения обязательства, тогда как в соответствии с законом, при рассмотрении дела судом ставка определяется исходя из ставки, действовавшей на момент предъявления иска, либо на момент рассмотрения дела в суде и именно из этих ставок выбирается ставка, наиболее близкая по значению на момент неисполнения обязательства должником.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, то есть с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, то суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, нарушение прав истца путем неправомерного удержания денежных средств не допущено ответчиком на день рассмотрения дела в суде и оснований полагать, что оно будет допущено на будущее время, не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать, что не лишает истца права в случае продолжения удержания денежных средств требовать в судебном порядке начисления процентов на удерживаемые ответчиком суммы.

Кроме того, из исковых требований неясно, кто и какой орган должен устанавливать размер удерживаемой суммы в будущем, а также производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, каков должен быть порядок этого расчета. Удовлетворение этих требований делает решение суда неисполнимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоцентр СПАС» в пользу Яценко <данные изъяты> в счет долга по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ 92 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6870,34р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217р.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий