Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 21 апреля 2010г. Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комлева <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Комлевым В.Г., заемщиком, и ООО КБ «Ренессанс Капитал», кредитором, путем направления оферты заемщиком кредитору и ей последующего акцепта, заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 271 000р., а заемщик обязался возвратить её равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1% в месяц. Комлев В.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании этого кредитного договора недействительным в части, мотивируя это тем, что в кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, включен ряд условий: о взимании платы за выдачу кредита, об обязанности заемщика оплатить помимо ежемесячной процентной ставки по договору комиссию за предоставление кредита, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, о взимании комиссии за подключение к программе страхования. По мнению истца, эти условия являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Открытие ссудного счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является счетом бухгалтерского учета и не является банковским счетом, открываемым в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон кредитного договора не зависит. Также считает не соответствующим действующему законодательству условие кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание по погашению кредита и комиссии за подключение к программе страхования, поскольку законом предусмотрена обязанность заемщика уплачивать лишь проценты за пользование кредитом, но закон не обязывает заемщика выплачивать банку такое вознаграждение. Поскольку взимание платы за открытие ссудного счета, комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита и за подключение к программе страхования являются самостоятельными услугами, полагает, что такие действия нарушают его права как потребителя в связи с тем, что предоставление кредита обусловлено обязательным предоставлением иных услуг. Просит признать недействительным кредитным договор, заключенный между ним и ответчиком, в части установления плат и комиссий на сумму 165 852р. и обязать ответчика произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО4 иск и доводы искового заявления поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из материалов дела, между Комлевым В.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем направления заемщиком Комлевым В.Г. оферты, выраженной в «Предложении о заключении договоров» и «Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях», и последующим её акцептом кредитором ООО КБ «Ренессанс Капитал» путем выдачи заемных средств, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 18). Согласно первому абзацу «Предложения о заключении договоров», заемщик Комлев В.Г. обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами», Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком и других, названных в данном Предложении. На условиях, указанных в этом Предложении и Условиях, Комлев В.Г. предложил банку предоставить ему кредит в российских рублях и открыть на его имя текущий счет в российских рублях, на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам, изготовить и передать ему банковскую карту, а также открыть на его имя в банке банковский счет в российских рублях для осуществлениях банковских операций с использованием карт. Из пункта 2.1 Общих условий предоставления кредита следует, что банк на основании Предложения открывает заемщику счет, по которому осуществляется ряд операций: зачисление кредита, списание банком кредита за вычетом комиссий, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением для его последующего перечисления в соответствии с поручением заемщика, полученным банком, зачисление денежных средств, поступивших на счет в счет погашения полной задолженности, списание банком денежных средств в счет погашения полной задолженности, перечисление по указанным заемщикам реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного погашения полной задолженности, выдача банком кредита за вычетом комиссий, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, наличными из кассы банка и др. Также в пункте 3.6 Общих условий указано, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка России от 31 августа 1998г. № 540П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не предоставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), более того, согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. Из условий договора, указанных в Предложении о заключении договоров» и «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», следует, что без открытия и ведения счета (а названная услуга согласно договору является платной) кредит гражданам не предоставляется, то есть приобретение одной услуги обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). При таких обстоятельствах условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие счета является недействительным и иск в этой части подлежит удовлетворению, а это условие - исключению из условий кредитного договора. По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Комлева В.Г. и об оспаривании условия кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере определенного процента от общей суммы кредита. Как указано выше, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом уплата банку дополнительного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита, за исключением процентов за пользование кредитом, законом, регулирующим кредитные правоотношения, не предусмотрена.Статьёй 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия кредитного договора о ежемесячного комиссионного вознаграждения гражданским законодательством, регулирующие правоотношения займа и кредита, не предусмотрены, а поэтому они также не основаны на законе и противоречат закону, а поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и исключению из условий договора. Из пункта 8.1 Общих условий следует, что если заемщик в Предложении выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию, которая, согласно пункту 8.2 Общих условий, составляет 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания на счета заемщика в банке. Факт подключения заемщика к Программе страхования не оспорен ответчиком, однако, доказательств того, что такое действие произведено с согласия клиента, банком не представлено. В материалах дела имеется лишь Предложение о заключении договоров, в котором заемщик обязался соблюдать условия Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и банком. Также в Общих условиях предоставления кредита в российских рублях в пункте 8.1 имеется ссылка на то, что, если заемщик выразил согласие принять участие в программе страхования, то за ряд действий, названных выше, заемщик обязался уплатить комиссию. Между тем, в предложении, направленном заемщиком банку, отсутствует согласие заемщика участвовать в программе страхования. Его обязательство о согласии соблюдать Правила страхования невозможно расценить как согласие на подключение к Программе страхования. Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя, поскольку предоставление кредита обусловлено предоставлением услуги по присоединению к договору страхования, следовательно, это условие договора также следует признать недействительным и исключить его из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно графику погашения кредита заемщик обязан оплатить различного вида платы и комиссии на общую сумму 165 852р. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора противоречат закону, в этой части договор признан недействительным, следует обязать ответчика произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате по договору, в части, признанной судом недействительной. Что касается требований истца об оспаривании условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку комиссию за предоставление кредита, то эти требования удовлетворению не подлежат. Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении, которая уплачивается одновременно с осуществлением заемщика первого платежа по кредиту и начисленных процентов дополнительно к этим платежам. В части 2 графика платежей указано, что комиссия за предоставление кредита составляет 0% и с заемщика не взимается. Следовательно, каких-либо прав заемщика этой частью кредитного договора не нарушено. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По мнению суда, штраф в данном случае взысканию с ответчика не подлежит, поскольку потребителем каких-либо требований к ответчику в досудебном порядке не заявлялось, а недействительный договор, в том числе и его отдельные условия, не порождают правовых последствий у его сторон с момента его заключения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комлева <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Комлевым <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, в части установления плат и комиссий за обслуживание кредита, за расчетное обслуживание по погашению кредита и за подключение к программе страхования на общую сумму 165 852г. Исключить из кредитного договора №, заключенного между Комлевым <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, условия о платежах и комиссиях за обслуживание кредита, за расчетное обслуживание по погашению кредита и за подключение к программе страхования на сумму 165 852р. В удовлетворении иска Комлева <данные изъяты> о признании действительным кредитного договора №, заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссии за предоставление кредита отказать. Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести Комлеву <данные изъяты> перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате им по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в размере 3 258,52 р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья