Решение в окончательной форме принято 11 июля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 30 июня 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любимовой <данные изъяты> к садоводческому товариществу «Аметист», Гасанову <данные изъяты> и Главе Полевского городского округа об оспаривании Устава СТ «Аметист» в части, признании недействительными решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Любимова С.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Аметист» об оспаривании Устава СТ «Аметист» в части, признании недействительными решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ, к Гасанову Д.Р. и Главе Полевского городского округа о признании недействительным заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права. Свои требования истец мотивировала тем, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для организации коллективного сада был выделен земельный участок. Постановлением глав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав Садоводческого товарищества «Солнечный», в котором ей был предоставлен земельный участок. В 1995гг. на базе СТ «Солнечный» создано СТ «Аметист», на территории последнего и находился принадлежавший ей земельный участок под № 33 по ул. №. На основании решения общего собрания садоводов коллективного сада «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения правления коллективного сада «Аметист» она была исключена из членов товарищества. После чего, ранее выделенный ей участок, предоставлен Гасанову Д.Р.: председатель СТ выдал заключение по которому участок № по ул. 9 в СТ «Аметист» закреплен за ним. После чего Глава ПГО принял постановление о предоставлении этого участка в собственность Гасанова Д.Р. бесплатно. На основании решения Главы Гасанов Д.Р. зарегистрировал свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Считает, действия и решения, приведшие к оформлению Гасановым Д.Р. права собственности на земельный участок, являются незаконными по следующим основаниям. Земельный участок № по ул. 9 в СТ «Аметист» (ранее на территории СТ «Солнечный») в 1993г. был предоставлен ей Полевским отделом народного образования. СТ «Аметист» учреждено гражданами, на тот момент являвшимися владельцами земельных участков, то ест никакого отношения к ней по предоставлению земельного участка СТ «Аметист» не имеет. Её земельный участок находился в государственной собственности, и решение об его изъятии могло быть принято только уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления. Общее собрание членов СТ «Аметист», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно, поскольку на нем присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов этого общества. Кроме того, в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, в отношении которых принималось решение. Решение правления СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка принято с нарушением компетенции. Заключение правиления о т20 июня 2009г. неправомерно, поскольку Гасанов Д.Р. членом СТ «Аметист» не являлся, земельный участок за ним не закреплен. Как следствие незаконности заключения СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и постановление Главы ПГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Гасанова Д.Р. и последующая государственная регистрация прав на него. В судебном заседании истец поддержала иск и его доводы. Ответчик Гасанов Д.Р. и его представитель ФИО4 иск не признали и пояснили, что уплатив все взносы он вступи в СТ «Аметист», после чего ему был выделен земельный участок № по ул. 9, площадью 800 кв.м. Воспользовавшись своим правом, он оформил участок в собственность. Поскольку он является добросовестным приобретателем, приобретенный им в собственность земельный участок не может быть у него истребован. Представитель ответчика СТ «Аметист» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представить ответчика Главы Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, основании ставить под сомнение законность заключения СТ «Аметист» о закреплении за Гасановым Д.Р. спорного земельного участка, у Главы не имелось. Согласно статье 3 названного закона, потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона СССР «О кооперации в СССР» кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества. Пунктами 1 и 3 статьи 9 этого закона предусмотрено, что владение и пользование землей и иными природными ресурсами кооператив осуществляет в установленном порядке. Для осуществления своих уставных задач кооператив вправе на договорных началах использовать имущество, предоставляемое ему государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами. В силу пункта 1 статьи 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях. Согласно пункту 3 этой же статьи названного закона, в случае, когда для деятельности кооператива требуются участок земли или другие природные ресурсы, для его регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа, землевладельца, землепользователя или первичного пользователя другими природными ресурсами. Членом кооператива, в силу пункта 1 статьи 12 названного закона, может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива. Права и обязанности членов кооператива закреплены в статьи 13 названного закона, в соответствии с которым эти лица имеют право: участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив; пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона СССР «О кооперации в СССР» садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи. Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами. Таким образом, анализируя указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что вступая в члены садоводческого кооператива, которому предоставлен земельный участок для коллективного садоводства, гражданин не приобретает самостоятельного права владения земельным участком, в таком случае оно производно от правоотношений, связанных с членством в таком кооперативе. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственному кооперативу «Северский завод ЖБИ» в постоянное пользование для организации коллективного сада предоставлен земельный участок, площадью 18,2га. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель производственного кооператива «Северский завод ЖБИ» ранее предоставленный ему участок изъят и предоставлен Полевскому отделу народного образования под коллективный сад в постоянное пользование, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Как установлено в судебном заседании, Устав СТ «Аметист», утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-32). Из пункта 1 устава СТ «Аметист», оспариваемого истцом, следует, что СТ «Аметист» объединяет на добровольных началах рабочих и служащих Управления образования и администрации <адрес>, его пенсионеров, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном СТ в постоянное пользование распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 18,2 га с количеством участков 170. В обоснование своих доводов о незаконности данного пункта устава истец ссылается на то, что на момент образования этого садоводческого товарищества она уже являлась владельцем участка, расположенного на общем земельном участке, относившемуся к СТ «Солнечный». С этими доводами истца суд не может согласиться, поскольку, согласно статье 19 Земельного кодекса РСФСР, предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса относилось к ведению городских советов народных депутатов. Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предусмотрено, что городские Советы народных депутатов … предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, … в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи. Таким образом, предоставление земельного участка в пользование конкретному юридическому или физическому лицу могло состояться только по решению городского Совета народных депутатов, либо Главы местной администрации в порядке исполнения закона РСФСР «О земельной реформе в РСФСР». Закрепление участка за истцом Полевским отделом народного образования, либо садоводческим товариществом не влечет возникновение прав на конкретный земельный участок в смысле действовавшего на тот момент земельного законодательства. Отсутствие решение о предоставлении истцу в установленном порядке спорного земельного участка подтвердили и свидетели ФИО5 и ФИО6 Следовательно, по мнению суда, оснований для признания недействительным пункта 1 устава СТ «Аметист» не имеется, в этой части иска Любимовой С.Г. следует отказать. Что касается требований истца об оспаривании пункта 1 решения общего собрания членов СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 решения правления СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в числе других обязательных норм: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Согласно статье 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Кроме того, он обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством. Аналогичные права участником СТ «Аметист» содержаться и в уставе этого объединения. В силу пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, согласно статье 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставу СТ «Аметист» (пункт 7.3), относится полномочие по приему в члены такого объединения и исключение из его членов. При этом решение об исключении из членов такого объединения, принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. В компетенции правления садоводческого товарищества, в силу статьи 22 названного Федерального закона, и пункта 7.4 Устава СТ «Аметист», находятся другие вопросы, не связанные с исключением из членов товарищества, при этом правление не вправе принимать решения, которые касаются вопросов, отнесенных Федеральным законом и уставом товарищества к компетенции общего собрания его членов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов СТ «Аметист», которым принято решение (пункт 1) об исключении из членов товарищества неплательщиков. Из текста протокола следует, что обсуждался вопрос об исключении из членов садоводческого товарищества за неуплаты членских взносов и за неразработанные участки, при этом установлено, что в результате инвентаризации выяснилось, что 40 участков не разработаны, имеются должники, не уплатившие членские взносы в течение 5 лет и более. Из инвентаризационной описи неразработанных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок № по ул. 9, владельцем которого является Любимова С.Г., не обработан, имеется задолженность за период с 1996г. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что оспариваемое решение принято, в том числе, и в отношении истца, что не оспаривается ответчиком. Из протокола собрания (л.д. 37-39) следует, что на нем присутствовало 83 человека, что составляет 2/3 всех членов товарищества. Между тем, из списка садоводов, участвовавших в этом собрании, следует, что от ряда участков присутствовало по два человека. Ответчику, по ходатайству его представителя, предоставлялось время для предоставления в суд списка членов товарищества по состоянию на дату проведения собрания. Однако, такого доказательства ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия кворума общего собрания, а список участников собрания вызывает определенные сомнения (по плану товарищества в нем имеется 178 участков, что видно из инвентаризационной описи (л.д. 46), следовательно, кворум - 118 человек), в протоколе указано об участии в нем 83 человек, а также имеется ссылка на то, что права голоса лишены 26 человек, то есть общее число участников собрания менее 2/3), то суд считает, что решение об исключении из членов товарищества Любимовой С.Г. принято с нарушением закона, поскольку отсутствовал кворум, а поэтому исковые требования истца следует удовлетворить, но лишь в части, непосредственно затрагивающей её права и законные интересы. Относительно требований об оспаривании решения правления СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что они также подлежат удовлетворению. Как следует из протокола заседания правлении СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически правлением принято решение об изъятии земельных участков, который не используется в соответствии с их назначением, в нарушением п. 3.8 устава, в том числе и Любимовой С.Г. В связи с тем, что такое принимая решение, правление превысило свою компетенцию, оно является незаконным, а поэтому иск в этой части следует удовлетворить, но также в части, касающейся истца. Что касается требований истца о признании незаконным заключения правления СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ, то они удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Как следует из контекста пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ, в этом случае конкретный вид права гражданина на землю установлен не был. Земельный участок использовался таким лицом в соответствии с распределением земель в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении. Поскольку на момент вступления Гасанова Д.Р. в члены СТ «Аметист» Любимова С.Г. была исключена из членов товарищества, она утратила право пользования земельным участком, предоставленного ей в соответствии с распределением земель в этом объединении. ДД.ММ.ГГГГ правлением СТ «Аметист» выдано заключение о том, что Гасанов Д.Р. является членом этого товарищества и за ним закреплен земельный участок № по ул. 9. Как следует из членской книжки (л.д. 63), выданной на имя Гасанова Д.Р., он принят в члены СТ «Аметист» ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив вступительный взнос, взнос за 2008г., погасил долг по взносам, внес взнос на развитие сада. После этого ему был распределен участок, ранее занимавшийся истцом, в соответствии с распределением земель в садоводческом объединении. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что такое предоставление земельного участка должно быть оформлено каким-либо решением. Факт закрепления за Гасановым Д.Р. спорного земельного участка подтверждается членской книжкой (л.д. 63). Таким образом, заключение правления СТ «Аметист» соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не имеется. Непредоставление ответчиком решения общего собрания о приеме Гасанова Д.Р. в члены садоводческого товарищества не влияет для разрешения данного спора, поскольку истец не ссылается на нарушение каких-либо иных её прав, за исключением права пользования земельным участком, тогда как в смысле статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации она не являлась титульным владельцем спорного участка и не имела права им быть. Постановлением Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участка № по ул. 9 в СТ «Аметист» площадью 1075 кв.м предоставлен Гасанову Д.Р. в собственность бесплатно. По мнению суда, процедура предоставления земельного участка Главой Полевского городского округа, соблюдена, заявителем представлены все необходимые документы для этого, а поэтому оснований для признания его незаконным, а также признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Кроме того, в связи с признанием судом незаконным решения об исключении Любимовой С.Г. из членов товарищества, она вправе требовать для восстановления своих прав иного свободного земельного участка в границах участка, находящегося в пользовании садоводческого объединения и возмещения иных убытков, возникших в связи с принятием незаконного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Любимовой <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать незаконными пункт 1 решения общего собрания членов СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся исключения из членов СТ «Аметист» Любимовой <данные изъяты>, и пункт 1 решения правления СТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения из членов СТ «Аметист» Любимовой <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении иска Любимовой <данные изъяты> к садоводческому товариществу «Аметист», Гасанову <данные изъяты> и Главе Полевского городского округа об оспаривании Устава СТ «Аметист» в части, признании недействительными заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации права собственности в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий