Решение в окончательной форме принято 26 января 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 20 января 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавтадзе <данные изъяты> к ОМС «Администрация Полевского городского округа» и ОМС «Администрации Полевского городского округа» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, УСТАНОВИЛ: Гавтадзе В.Р. обратился в суд с иском об оспаривании постановления Главы Администрации Полевского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка и признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона по продаже муниципального имущества им было приобретено нежилое здание, расположенное в <адрес>. По условиям договора (пункт 3.2.2) он был обязан в установленном порядке оформить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено отчуждаемое недвижимое имущество. После оформления в собственность приобретенного здания он обратился с заявлением в ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» об оформлении земельного участка в собственность. Однако постановлением Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по мотивам нахождения испрашиваемого ею земельного участка в санитарно-защитной зоне источника питьевого водоснабжения <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент обращения его с заявлением о предоставлении земельного участка каких-либо ограничений в использовании земельного участка законом не было установлено. В судебном заседании истец поддержал свой иск и доводы искового заявления, а также пояснил, что по итогам аукциона по продаже муниципального имущества в 2005г. он приобрел нежилое здание по <адрес>, в <адрес>. Затем с ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» был заключен договор купли-продажи. Надлежащим образом права на недвижимое имущество он оформил в 2006г., после чего обратился в этот же орган по вопросу выкупа земельного участка, исполняя условия договора купли-продажи здания. В связи с возникшим спором по вопросу стоимости земельного участка он обращался в суд, где затем отказался от иска. В последующем он собрался все необходимые документы для решения вопроса о выкупе земельного участка, но в октябре 2008г. ему было отказано в предоставлении земельного участка. Считает отказ незаконным, поскольку он обратился с соответствующим заявлением до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку считает ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Гавтадзе В.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и муниципальным образованием «Город Полевской» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией этого договора (л.д. 8-10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором находится нежилое здания, собственником которого является истец. Постановлением Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Гавтадзе В.Р. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в <адрес>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка ответчик ссылается на санитарно-эпидемиологическое заключение территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (в 78 м от береговой Северского водохранилища). Согласно имеющейся в деле выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок относится к категории земель - земли поселений. Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. В настоящее время проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, органами исполнительной власти <адрес> не утверждены. Действующее в настоящее время <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах Санитарной охраны <адрес>, Верхнее-Макаровского и Волчихинского водохранилищ - источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Свердловского промрайона (<адрес>) противоречат нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", поскольку в данном документе зоны санитарной охраны водных объектов установлены без учёта положения береговой линии в период весенне-летней межени <адрес> и её притоков, не учтен рельеф местности. Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Случаи, когда законом установлен запрет на передачу в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, установлены пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и некоторыми другими правовыми нормами. При этом запрет на передачу в собственность земельных участков, ограниченных в обороте в связи с нахождением их в границах 1 и 2 поясов зоны санитарной охраны водных объектов источников питьевого и хозяйственного назначения не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении земельного участка истца, ответчиком не представлено, а поэтому исковые требования Гавтадзе В.Р. о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить. Также подлежат удовлетворению требования Гавтадзе В.Р. о признании за ним права на приобретение земельного участка по <адрес>, в <адрес> в собственности за плату, поскольку наличие ограничений в обороте этого земельного участка не установлено. Доводы ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о том, что этот орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.1. Положения об органе местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, утвержденного Решением Думы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление наделяется следующими полномочиями: - управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая заключение договоров, проведение приватизации муниципального имущества, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами городского округа. - оформление в установленном законом порядке сделок с муниципальным имуществом. Следовательно, решение по данному спору подлежит исполнению ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавтадзе <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконным постановлением Главы Администрации Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в представлении земельного участка В.Р.». Признать право Гавтадзе <данные изъяты> на предоставление ему земельного участка, расположенного в <адрес>, в собственность за плату. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья