Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          11 января 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Лоскутовой Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Лобанову <данные изъяты>, Шеремет <данные изъяты>, Шептаеву <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты>, Даренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лобановым <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом последнему на условиях срочности, платности и возвратности было передано 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Лобановым А.Г. и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства между банком и Шеремет <данные изъяты>, Шептаевым <данные изъяты>, Михайловым <данные изъяты>, ФИО8 (в настоящее время Даренко) <данные изъяты> (поручителями), по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. Обязательства по исполнению кредитного договора Лобановым выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу- 624 928 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом- 29 917 руб. 08 коп., пени (неустойки) по основному долгу - 312 руб. 11 коп., пени (неустойку) по процентам за пользование кредитом - 76 руб. 73 коп., а всего по кредитному договору 655 234 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, уменьшил требования по взысканию суммы основного долга на 2 000 руб., в связи с частичным погашением данной суммы на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 622 928 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 29 917 руб. 08 коп., пени (неустойки) по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 312 руб. 11 коп., пени (неустойку) по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 76 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчик Лобанов А.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответчик Михайлов Е.Л. был его начальником и попросил взять кредит для себя, говорил, что обязанности по договору будет исполнять он сам. Считает, что не должен отвечать по долгам Михайлова.

В судебном заседании ответчик Даренко С.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Михайлов был ее начальником в период с сентября 2005 года по август 2006 г., когда она работала оператором персонального компьютера на оптовой базе. Михайлов попросил ее подписать договор поручительства к кредитному договору, сказал, что будет нести ответственность по договору. На нее было отказано давление со стороны Михайлова, она опасалась отказать ему, т.к. боялась потерять работу. На момент подписания договора ей было 19 лет, она была юридически неграмотной, когда ставила в договоре поручительства свою подпись, сам кредитный договор она не читала.

В судебное заседание не явились ответчики Шеремет Т.С., Шептаев С.И., Михайлов Е.Л., о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов по существу иска не представили.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком Лобановым А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого, истцом Лобанову <данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со срочным обязательством (п.1.1).

Согласно п.1.1. кредитного договора, за пользование кредитом Лобанов А.Г. обязался выплачивать истцу проценты по ставке 19% годовых, при этом согласно п.2.4 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из объяснений представителя истца, выписки с лицевого счета Лобанова, других материалов дела следует, что ответчик Лобанов А.Г. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Как видно из представленного материалами дела расчета задолженности по кредитному договору, на 19.10. 2009 г. задолженность по погашению кредита составила 622 928 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом- 29 917 руб. 08 коп.

         Ответчиками заявленный размер задолженности оспорен не был.

         Согласно п.2.7 кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает пени в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

         Расчет неустойки, представленный истцом, закону не противоречит и составляет 388 руб. 84 коп., из которой сумма начисленной неустойки по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 312 руб. 11 коп.; сумма начисленной неустойки по процентам за пользование кредитом - 76 руб. 73 коп.

           Сторонами размер неустойки не оспорен.

           В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

           Факт систематического неисполнения Лобановым А.Г., как заемщиком по договору, своих обязательств установлен в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

          Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Шеремет Т.С., Шептаевым С.И., Михайловым Е.Л., ФИО8 были заключены договоры поручительства №№ 8371, 58240, 8374, 8373 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В деле имеются сведения об изменении фамилии ответчика ФИО8 на Даренко, в результате вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о заключении брака.

Согласно указанных договоров (п.1.1), поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика.

При таких условиях, ответчики - поручители несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком Лобановым А.Г.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагаются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Лобанову <данные изъяты>, Шеремет <данные изъяты>, Шептаеву <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты>, Даренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобанова <данные изъяты>, Шеремет <данные изъяты>, Шептаева <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Даренко <данные изъяты>, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по уплате кредита в размере 622 928 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 рублей 11 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 рулей 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: