Решение в окончательной форме принято 12 июля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коростелева <данные изъяты> к ОАО «Полевская коммунальная компания» и ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на перекрестке улиц Ленина и Ст. Разина в <адрес> водитель автомашины ГАЗ 33073, государственный номер №, принадлежащей ОАО «Полевская коммунальная компания», под управлением работника общества ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге - <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге - <адрес>, транспортному средству: автомобилю Шевроле Трейл Блейзер, государственный номер <данные изъяты> под управлением Коростелева Н.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Трейл Блейзер причинены механические повреждения. Коростелев Н.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Полевская коммунальная компания» о возмещении ему ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя это тем, что по вине работника ответчика произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. ООО «Росгосстрах-Урал», страховая компания, в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств, выплатило ему страховое возмещение в размере 80 969,12р. Между тем, стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенному ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» исследованию, составляет 132 291,46р. Просит взыскать с ответчика 51 322,34р., сумму ущерба, причиненного ему в оставшейся части. По ходатайству ответчика с согласия истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Урал». В судебное заседание истец явился, но заявил ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствии с участием его представителя, которое было удовлетворено судом. Представитель истца ФИО6 иск и доводы искового заявления поддержал, уточнив, что с ООО «Росгосстрах-Урал» истец просит взыскать 39 030,88р. - сумму ущерба в оставшейся части от максимально предусмотренного законом размера страхового возмещения - 120 000р., с учетом ранее выплаченной суммы, а с ОАО «Полевская коммунальная компания» - 12 291,46р., сумму ущерба, превышающую размер ответственности страховой компании. Также указал на то, что между истцом и ФИО7, являющимся в настоящее время формальным собственником автомобиля Шеволе Трейл Блейзер, заключен договор купли-продажи этого транспортного средства. Эта сделка была оформлена путем выдачи расписки ФИО7 Коростелеву Н.Ю., а также путем выдачи доверенности на право управления транспортным средством в простой письменной форме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО8 иск признала частично, не оспорив совершение ФИО9 виновных действий в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственную связь между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде возникновения ущерба в связи с механическими повреждениями автомобиля. Между тем, представитель истца заявила о том, что Коростелев Н.Ю. является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником поврежденного транспортного средства, следовательно, ущерб его имуществу не был причинен. Также не согласна с необходимостью проведения ряда работ для проведения восстановительного ремонта и с их стоимостью. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, выступающий на стороне ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания», ФИО9 с исковыми требованиями согласился, не оспорив факт нарушения им правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Трейл Блейзер, свою вину в этом. Не оспорил ФИО9 и характер полученных этим транспортным средством повреждений и виды работ, которые необходимо провести для его восстановления. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на перекрестке улиц Ленина и Ст. Разина в <адрес> водитель автомашины ГАЗ 33073, государственный номер №, принадлежащей ОАО «Полевская коммунальная компания», под управлением работника общества ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге - <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге - <адрес>, транспортному средству: автомобилю Шевроле Трейл Блейзер, государственный номер №, под управлением Коростелева Н.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Трейл Блейзер причинены механические повреждения. Это обстоятельство подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель Шевроле Трейл Блейзер двигался по <адрес>, которая является главной дорогой по отношению к <адрес>. Местом столкновения транспортных средств является проезжая часть <адрес> на пути движения автомобиля Шевроле. Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ОАО «Полевская коммунальная компания» застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». Из экспертного заключения, составленного ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Трейл Блейзер с учетом износа составляет 132 291,46р. Доводы представителя ответчика о том, что необходимость выполнения ряда работ по восстановлению автомобиля Шевроле отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. ФИО9 подтвердил, что присутствовал при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при этом он видел характер имевшихся повреждений транспортного средства, при этом полагает, что они соответствуют необходимым работам, указанным в заключении экспертизы. В досудебном порядке ООО «Росгосстрах-Урал» возместил Коростелеву Н.Ю. 80 969,12р., то есть в меньшем размере, чем причиненный реальный ущерб. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку страховой компанией выплачено истцу 80 969,12р., оставшуюся невозмещенной сумму ущерба до установленного максимального размера страхового возмещения 120 000р. следует довзыскать с неё, удовлетворив тем самым требования истца 39 030,88р (120 000 - 80 969,12). Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Полевская коммунальная компания», ответственность за возмещение вреда свыше страховой суммы следует возложить на ОАО «Полевская коммунальная компания. Таким образом, с этого ответчика в пользу истца следует взыскать 12 291,46р. Что касается доводов представителя ответчика о том, что Коростелев Н.Ю. является ненадлежащим истцом, то суд их также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал Коростелеву Н.Ю. доверенность, которой уполномочил его управлять принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Шевроле Трейл Блейзер государственный регистрационный знак № Таким образом, Коростелев Н.Ю. является лицом, владеющим источником повышенной опасности, который несет ответственность за причинение вреда собственнику имущества, переданного ему в пользование. Следовательно, в будущем он обязан возместить ФИО7 ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно требования Коростелева Н.Ю. направлены на возмещение его будущих расходов, связанных с ответственностью перед собственником транспортного средства. Обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо уменьшающих её, в частности, наличие трудовых или возмездных гражданско-правовых отношений между Коростелевым Н.Ю. и ФИО7, не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми. В связи с тем, что суд пришел к необходимости частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, а также по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя по составлению искового заявления на сумму 1500р. Эти расходы истца, которые суд признает разумными, также подлежат возмещению ему ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Коростелева <данные изъяты> удовлетворить: Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Коростелева <данные изъяты> в счет возмещения вреда 39 030,88р., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 988,66р., по оплате услуг представителя в размере 1140,76р., по оплате государственной пошлины в размере 1 323,28р., а всего42483,58р Взыскать с ОАО «Полевская коммунальная компания» в пользу Коростелева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 12 291,46р., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 311,36р., по оплате услуг представителя в размере 359,24р., по оплате государственной пошлины в размере 416,72р., а всего13378,78р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий