ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Лоскутовой Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Карасеву П.А., Сидоровой О.В., Громогласову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : "дата" между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Карасевым П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом последнему на условиях срочности, платности и возвратности было передано 600 000 рублей на срок по "дата" под 19 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Карасевым П.А. и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства между банком и Сидоровой О.В. и Громогласовым А.Л. (поручителями), по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. Обязательства по исполнению кредитного договора Карасевым П.А. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с Карасева П.А., Сидоровой О.В., Громогласова А.Л. задолженности по кредитному договору на "дата": основному долгу- 249 993 руб. 37 коп., просроченных процентов за пользование кредитом- 9 848 руб. 77 коп., пени (неустойки) по основному долгу - 4 247 руб. 03 коп., пени (неустойку) по процентам за пользование кредитом - 232 руб. 98 коп., а всего по кредитному договору 264 322 руб. 15 коп. В судебном заседании представитель истца Брылин М.В. требования поддержал в полном объеме, дополнений не представил. В судебное заседание не явились ответчики: Карасев П.А., Сидорова О.В., Громогласов А.Л. о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов по существу заявленных требований не представили. Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком Карасевым П.А. был заключен кредитный договор № от "дата" (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого, истцом Карасеву П.А. были переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок по "дата", в соответствии со срочным обязательством (п.1.1). Согласно п.1.1. кредитного договора, за пользование кредитом Карасев П.А. обязался выплачивать истцу проценты по ставке 19% годовых, при этом согласно п.2.4 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Из объяснений представителя истца, выписки из лицевого счета Карасева П.А., других материалов дела следует, что ответчик Карасев П.А. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Как видно из представленного материалами дела расчета задолженности по кредитному договору, на "дата" (л.д.6) задолженность по погашению кредита составила 249 993 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов составила 9 848 руб. 77 коп. В ходе производства по делу ответчики заявленный размер задолженности не оспорили. Согласно п.2.7 кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает пени в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.6), закону не противоречит и составляет 4 480 руб. 01 коп., из которой сумма начисленной неустойки по основному долгу на "дата" составляет- 4 247 руб. 03 коп.; сумма начисленной неустойки по процентам за пользование кредитом на "дата"- 232 руб. 98 коп. Ответчиками размер неустойки не оспорен. В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Факт систематического неисполнения Карасевым П.А., как заемщиком по договору, своих обязательств установлен в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Сидоровой О.В. и Громогласовым А.Л. были заключены договоры поручительства № от "дата", соответственно (л.д.13-14). Согласно указанных договоров (п.1.1), поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика. При таких условиях, ответчики - поручители несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком Карасевым П.А. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагаются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Карасеву П.А., Сидоровой О.В., Громогласову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Карасева П.А., Сидоровой О.В., Громогласова А.Л., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 264 322 (Двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 15 копеек, из них:сумма основного долга: 249 993 рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 9 848 рублей 77 копеек, неустойка по основному долгу- 4 247 рублей 03 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом- 232 рубля 98 копеек. Взыскать с Карасева П.А., Сидоровой О.В., Громогласова А.Л., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2010 года. Судья: