Решение в окончательной форме           принято 26 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

24 марта 2010 года          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Файзельгаянова О.Р. к Рудакову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21074 под управлением Рудакова А.Р., Mitsubishi Mirage Dingo под управлением Файзельгаянова О.Р. и ВАЗ - 21093 под управлением Ваганов Р.И.

Файзельгаянов О.Р. обратился в суд с иском к Рудакову А.Г. о взыскании причиненного ему материального вреда в размере 136 269,40 рублей. Обосновывает требования тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации переднего левого крыла, передней левой двери, капота, левого порога, сломанных лобового стекла, декоративной решетки радиатора, переднего бампера, разбитой передней левой фары. Стоимость устранения повреждений, включая услуги эксперта по оценке повреждений, составила 135 942 рубля. Им были понесены так же расходы по отправке телеграмм ответчику о проведении осмотра и оценки повреждений автомобиля в размере 327,40 рублей. Считает, что все эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рудаков А.Р. иск признал в полном объеме, указав, что вину в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственную связь между своими действиями признал, с размером взыскиваемых сумм согласился.

Третье лицо Ваганов Р.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

"дата" в 17:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21074 под управлением Рудакова А.Р., Mitsubishi Mirage Dingo под управлением Файзельгаянова О.Р. и ВАЗ - 21093 под управлением Ваганов Р.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). Сведения о наличии страхового полиса у Рудакова А.Р. в справке отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у Рудакова А.Р. какого-либо договора о страховании его гражданской ответственности владельца транспортного средства. Соответственно, к рассматриваемым отношениям следует применять общие правила о возмещении вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствий с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю Mitsubishi Mirage Dingo, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения в виде деформации переднего левого крыла, передней левой двери, капота, левого порога, сломанных лобового стекла, декоративной решетки радиатора, переднего бампера, разбитой передней левой фары. Аналогичные повреждения отмечены и актом осмотра автомобиля ООО «Оргтранс» (л.д. 12), дополнительно отмечено повреждение штампованного диска колеса. Стоимость ремонта отмеченных повреждений, согласно калькуляции затрат №, произведенной ООО «Оргтранс» "дата" (л.д. 13), составляет 132 942 рублей. За оказание услуг эксперта истцом уплачено 3000 рублей, что подтверждается, квитанцией об уплате (л.д. 10). Ответчиком стоимость ремонта и услуг эксперта не оспорена.

"дата" истцом ответчику и третьему лицу направлены телеграммы с извещением о месте и времени производства экспертизы. В связи с этим им понесены расходы в размере 160,60 рублей и 166,80 рублей, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, признал исковые требования.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит ст. ст. 15, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Файзельгаянова О.Р. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3925,39 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзельгаянова О.Р. удовлетворить.

Взыскать с Рудакова А.Р. в пользу Файзельгаянова О.Р. 136 269,40 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий подпись

Верно

Судья