РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской        20 января 2010 года

           Полевской городской суд Свердловской области в составе:

           председательствующего, судьи Гончаровой В.И.,

           при секретаре Обвинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75 по иску Попов А.Н. к Полевскому городскому округу, Потребительскому обществу «Мраморское зверохозяйство» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Полевскому городскому округу, Потребительскому обществу «Мраморское зверохозяйство» о признании права собственности на <адрес изъят> пер. Дальний <адрес изъят>, мотивируя это тем, что в 1989 году указанную квартиру им предоставило Мраморское зверохозяйство по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. Однако, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих права на данную квартиру им не выдавали. Он с семьей заселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно пользуясь ею. Просит признать за ним право собственности на указанное выше жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Попов А.Н. иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что он длительное время работал на Мраморском зверохозяйстве. В свое время Мраморское зверохозяйство строило дома, в том числе и <адрес изъят> пер. Дальний в <адрес изъят>, в котором он с семьей проживает. Дом построен на две квартиры, без удобств, с печным отоплением. Фактически им была предоставлена коробка под крышу. Он сами штукатурили стены, клеили обои, вставляли окна, красили. Никаких договоров -ни социального найма, ни аренды с ними никто не заключал, они никому не платили за жилье и коммунальные услуги, вносили и вносят плату только за электричество по отдельному договору. На протяжении всего периода проживания в квартире они сами достраивали жилье, проводили текущие ремонты. Никаких правопритязаний к ним Мраморское зверохозяйство не предъявляло. Он более 20 лет проживает в спорной квартире, никому в аренду и на иных условиях не сдавал, это единственное у него и его семьи жилье.

Ответчик-представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик - представитель Потребительского общества «Мраморское зверохозяйство» в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица на стороне истца С., А. и их представитель Б. поддержали доводы Попов А.Н. и просят признать за ним право единоличной собственности на указанную квартиру.

Заслушав доводы и объяснения истца, представителя истца Краковскую Н.И., третьих лиц и их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации- в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен…

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно трудовой книжки Попов А.Н. с "дата изъята" по "дата изъята" работал на предприятии «Мраморское зверохозяйство».

Согласно справки, представленной Администрацией ПГО на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № за 2009год(л.д.15) по адресу: с. <адрес изъят> <адрес изъят> зарегистрированы: Попов А.Н. с "дата изъята", С. с "дата изъята", А.с "дата изъята", А. с "дата изъята".

Из справки Полевского БТИ и РН (л.д. 14), сведения о принадлежности Объекта <адрес изъят> не зарегистрированы. Это обстоятельство подтверждается и справкой Полевского отдела УФРС по <адрес изъят> (л.д. 13).

Согласно справке ОМС «Управление муниципальным имуществом» ПГО (л.д. 12), <адрес изъят> в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно кадастрового паспорта помещения(л.д.17-18) квартира по адресу: <адрес изъят> имеет инвентарный номер, представляет собой жилое помещение, состоящие из трех комнат.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что потребительское общество(ПО) «Мраморское зверохозяйство» действует.

Свидетели М. и Н. суду подтвердили, что Попов А.Н. со своей семьей, проживает в <адрес изъят>, с 90-х годов. Они на тот период также, как и Попов А.Н. работали на Мраморском зверохозяйстве. Предприятие построило ряд двухкомнатных домов под крышу без внутренней отделки и передало своим работникам. Указанные квартиры распределялись по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, правоустанавливающие документы не выдавались. В таком виде была предоставлена квартира и Попову. Они штукатурили ее, утепляли, клеили обои, красили. На протяжении всего периода добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорной квартирой: производят косметический ремонт, меняли пол, крышу, переделывали печь, пользуются огородом при доме, построили надворные постройки, баню. Никаких претензий со стороны третьих лиц к истцу по оспариванию его прав на жилое помещение не было. Кроме истца с семьей в квартире никто не поживал. Свидетель Н. также отметила, что она обращалась с устным заявлением к руководству ПО «Мраморское зверохозяйство» по поводу оформления документов на квартиру, так как тоже их не имеет, ей пояснили, что хозяйству эти квартиры не нужны, к жильцам они претензий не имеют, чтобы они сами занимались оформлением документов.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Мраморское зверохозяйство строило для своих работников дома, право собственности на которые надлежащим образом не оформило, и предоставляло данное жилье своим работникам. Так и Попову было предоставлено спорное жилое помещение по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. Попов А.Н. с членами семьи проживает в <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>, свыше двадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, а поэтому приобрел право собственности на него. ПО «Мраморское зверохозяйство» является действующим Обществом, но никаких возражений по иску суду не представило, а пояснения свидетеля Н. свидетельствуют о том, что ПО «Мраморское зверохозяйство» не имеет никаких притязаний на квартиры, предоставленные 20 лет назад своим сотрудникам.

В соответствии с ч.3 ст.6 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемой в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования Попова А.Н. удовлетворить.

Признать за Поповым А.Н. право собственности на жилое помещение: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение вынесено 22 января 2010 года.

                          Судья: