Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114 по иску Кохановой Г.В. к Коханову В.В. о признании за ней преимущественного права покупки 1\2 доли, принадлежащей Коханову В.В. в общей долевой собственности в квартире с переводом на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли в квартире, со взысканием с нее в пользу ответчика, выплаченной им денежной суммы в размере 156150 рублей у с т а н о в и л : Объектом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. Коханова Г.В.обратилась в суд с иском к Коханову В.В. о признании за ней преимущественного права покупки 1\2 доли, принадлежащей Коханову В.В. в общей долевой собственности в квартире с переводом на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли в квартире, со взысканием с нее в пользу ответчика, выплаченной им денежной суммы в размере 156150 рублей, мотивируя свои доводы тем, что она и ответчик являются собственниками указанной квартиры на основании Договора купли-продажи от "дата изъята". Каждый из собственников владеет 1\2 долей в указанной квартире. Полная стоимость квартиры ими на момент подачи искового заявления не выплачена. Брак с ответчиком прекращен, сложились натянутые неприязненные отношения. Ответчик "дата изъята" направил в ее адрес письмо, удостоверенное нотариусом, которым на основании ст.250 ГК РФ предлагал купить его долю в вышеуказанной квартире за 750000рублей. Она согласна купить у ответчика его долю, но в размере той суммы, которая непосредственно выплачена ответчиком, то есть 156150рублей. В судебном заседании истица требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что с Ответчиком состояла в браке с "дата изъята" по "дата изъята". От брака один ребенок-дочь. "дата изъята" по договору купли-продажи они приобрели в долевую собственность квартиру у ОАО «Северский трубный завод» за 740 тысяч рублей, она и Ответчик каждый по 1\2 доли. Сразу они произвели оплату в сумме 70500 рублей, а остальную сумму должны выплачивать каждый равными долями в течение пятнадцати лет. После расторжения брака, ответчик в квартире не живет, она проживает с дочерью. Ответчик предлагал ей выкупить его 1\2 долю за 750 тысяч рублей. Она не согласна с этой суммой, считает ее завышенной. Она просит перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли в квартире и взыскать с нее в пользу ответчика, выплаченную им денежную сумму в размере 156150 рублей. Ответчик Коханов В.В. иск не признал и суду пояснил, что он предлагал истице выкупить его 1\2 долю, но она отказалась, считает, что она утратила право на преимущественную покупку. Предложенная истицей денежная сумма несоразмерно мала стоимости 1\2 доли. Квартира была приобретена в 2004 году, за это время цены существенно возросли. Поэтому, денежная сумма должна соответствовать рыночной стоимости имущества на дату раздела, и он согласен продать свою долю только за 750000 рублей, на эту сумму он сможет приобрести себе какое-нибудь жилье, поскольку другого жилого помещения он не имеет. В связи с чем, просит истице в иске отказать. Третье лицо-представитель ОАО «Северский трубный завод» суду пояснил, что какое решение примет суд, на основании его завод внесет соответствующие изменения в договор. Однако, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку преимущественное право истица использовала. А указанная ею сумма 156150 рублей выкупа 1\2 доли, существенно нарушает права собственника. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца и его представителя Матвеева М.В., ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему: Согласно Договора от "дата изъята"(л.д.6-7) ОАО «Северский трубный завод» с одной стороны, Коханов В.В. и Коханова Г.В., с другой стороны, заключили договор, согласно которого, ОАО «№СТЗ» продало, а супруги Коханов В.В., Коханова Г.В. купили каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение(квартиру) под №20, находящуюся в городе Полевском <адрес изъят>. Отчуждаемая квартира продана Коханову В.В. и Кохановой Г.В. за 740000 рублей, из которых 70500 рублей внесены в кассу ОАО СТЗ до подписания данного договора. Оставшаяся сумма 669500 рублей будет ежемесячно удерживаться из заработной платы, либо вноситься в кассу ОАО СТЗ <адрес изъят> Кохановым В.В. и Кохановой Г.В. в течение пятнадцати лет равными долями. Согласно справки(л.д.52) по состоянию на "дата изъята" выплачено с учетом первоначального взноса: Кохановым В.В. -65450 рублей, Кохановой Г.В.- 167310 рублей. Коханов В.В. и Коханова Г.В. право на 1\2 долю в общей долевой собственности зарегистрировали в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.9,11). Брак между Кохановым В.В. и Кохановой Г.В.(л.д.14) прекращен "дата изъята" на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от "дата изъята", что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка№2 <адрес изъят>(л.д.63) от "дата изъята" определен порядок пользования спорной квартирой. В пользование Коханова В.В. передана жилая комната, площадью 19.2 кв.м., в пользование Кохановой Г.В. передана жилая комната, площадью 19.4 кв.м. Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.8)в квартире по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> зарегистрированы: Коханов В.В., Коханова Г.В., К. Из заявления(л.д.12) следует, что "дата изъята" Коханов В.В. обратился к нотариусу с просьбой передать Кохановой Г.В. заявление, которым довел до сведения Кохановой Г.В., что он продает принадлежащую ему одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес изъят>, находящуюся в <адрес изъят>, за цену в семьсот пятьдесят тысяч (750000)рублей. Также разъяснено, что согласно ст.250 ГК РФ, Коханова Г.В. имеет право преимущественного приобретения принадлежащей доли Коханову В.В. Просит не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления, сообщить в Полевскую нотариальную контору о своем желании или отказе в преимущественном приобретении вышеуказанного недвижимого имущества. В случае неполучения от нее ответа по истечении указанного срока, принадлежащая ему одна вторая доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру будет продана другому лицу. Данное заявление удостоверено нотариусом. Коханова Г.В. была ознакомлена с данным заявлением и письменно указала, что она извещена о продаже 1\2 доли квартиры, покупать отказывается(л.д.62). "дата изъята" Агентство недвижимости «Восточное» направило на имя Кохановой Г.В. уведомление(л.д.41), которым доводило до ее сведения, что Агентство недвижимости «Восточное», действующее на основании договора от "дата изъята", заключенного с Кохановым В.В., выставляет на продажу 1\2доли квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес изъят> за восемьсот тысяч рублей. В случае возникновения вопросов или предложений, связанных с продажей она может обсудить в их агенстве. В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации- владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч.1,2 ст.250 Гражданского кодекса РФ-при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В силу ч.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации- выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации-граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации -по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.555 ГК РФ-договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Таким образом, судом установлено, что Коханов В.В. и Коханова Г.В.приобрели в долевую собственность каждый по 1\2 доли квартиру по адресу: <адрес изъят> по договору купли-продажи от "дата изъята". Впоследствии семья распалась, и Ответчик "дата изъята" направил письмо, удостоверенное нотариусом истице Кохановой, предложив купить принадлежащую ему 1\2 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире за 750000 рублей. Однако Коханова Г.В. не воспользовалась правом преимущественной покупки и отказалась в письменном виде от покупки 1\2 доли, принадлежащей Коханову В.В. В силу Закона она утратила свое право преимущественной покупки, поэтому ответчик вправе в силу ст.250 ГК РФ продать свою долю любому лицу. Также по мнению суда необоснованно требование истицы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной части в квартире и возложении на нее обязанности взыскания выплаченной Ответчиком суммы в размере 156150 рублей. В силу закона применение свободной договорной цены отвечает существу рыночной экономики, в которой цены определяются спросом, потребностями, покупательской способностью, конкуренцией и другими экономическими факторами. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Собственник квартиры или ее доли не может быть лишен права пользования жилым помещением без его согласия. Ответчик неоднократно выражал согласие продать свою долю, но на условиях установленной им свободной договорной цены с целью приобретения на вырученные средства себе другого жилого помещения. Поскольку граждане свободны в заключении договора, то суд не может обязать Ответчика, выступающего в качестве продавца продать его долю на условиях «Покупателя», что противоречило бы требованиям закона. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила суду убедительных доказательств в обоснование своих доводов. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: В удовлетворении иска Кохановой Г.В. к Коханову В.В. о признании за ней преимущественного права покупки 1\2 доли, принадлежащей Коханову В.В. в общей долевой собственности в квартире с переводом на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли в квартире, со взысканием с нее в пользу ответчика, выплаченной им денежной суммы в размере 156150 рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2010 года. Председательствующий: