Решение в окончательной форме принято 13 августа 2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2010 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Богатыреву Е.В. и Швалеву А.П. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и Богатыревым Е.В. заключен кредитный договор №_П, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано ответчику 300 000 рублей на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Богатыревым Е.В. "дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и Швалевым А.П. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. Полевской филиал ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Богатыреву Е.В. и Швалеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 450,49р., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 13 993,78 р., пени за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту в размере 6 496,94р., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере 1 864,53р., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов Богатыревым Е.В. исполнялись ненадлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования: просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 138 950,49р., просроченные проценты за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 18 442,81р., пени за нарушение срока погашения кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 16 125,38р., и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 4 312,71р. В судебном заседании представитель истца Быкова Ю.Е. иск и доводы искового заявления поддержала. Ответчики Богатырев Е.В. и Швалев А.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора, между ОАО «Уралтрансбанк» и Богатыревым Е.В. "дата изъята" заключен кредитный договор №_П, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 300 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до "дата изъята" равными частями в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12). Копией мемориального ордера (л.д. 15) подтверждается факт получения Богатыревым Е.В. заемных денежных средств. Согласно п. 2.2.4 за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем выдачи наличными через кассу Банка, по день его возврата включительно. Из искового заявления следует, что заемщик свое обязательство по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты, на "дата изъята" просроченная задолженность составляет 64 130,49 р., а общая ссудная задолженность - 138 950,49р., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно этому же расчету задолженности, по состоянию на "дата изъята" ссудная задолженность ответчика по оплате процентов составляет 18 442,81р., что подтверждается карточкой движения средств по счету заемщика. Факт систематического ненадлежащего исполнения Богатыревым Е.В. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками. Доказательств того, что неисполнение обязательства произошло не по вине должника, ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5.2. кредитного договора, при нарушении срока уплаты кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения. Начисляемая в таком порядке неустойка за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет: за несвоевременный возврат кредита - 16 125,38р., а за несвоевременную уплаты процентов - 4 312,71р. Факт ненадлежащего исполнения Богатыревым Е.В. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Швалевым А.П. "дата изъята" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчик Швалев А.П. несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора ответчика Богатырева Е.В., по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить: Досрочно взыскать с Богатырева Е.В. и Швалева А.П. солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 138 950,49р., проценты за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 18 442,81 р., неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 16 125,38р., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 4 312,71р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756,62р. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий