Решение в окончательной форме принято 1 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 27 мая 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2010 по иску Усольцева Д.В. к ООО «Северскстрой» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Между Усольцевым Д.В. и ООО «Полестром» "дата изъята" заключен договор займа, по условиям которого истец передает 161 000р. в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить её в течение 6 месяцев с момента поступления заемных денежных средств на счет заемщика. Усольцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Северскстрой» о взыскании долга по договору займа в размере 161 000р., мотивируя это тем, что ответчик, являясь правопреемником ООО «Полестром», в результате реорганизации последнего в форме присоединения в ООО «Северскстрой», не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск и доводы искового заявления. Представитель ответчика, Давыденко А.П., действующий на основании Устава ООО «Северскстрой» и решения общего собрания участников ООО «Северскстрой» от "дата изъята", иск не признал, пояснил, что Усольцев Д.В. являлся одним из учредителей и директором ООО «Полестром». Договор займа, заключенный между истцом и ООО «Полестром», является сделкой с заинтересованностью, а поэтому не совершение сделки требовалось согласие остальных участников общества, что не было получено. В связи с этим считает договор незаключенным. Кроме того, по мнению представителя ответчика, договор заключен неуполномоченным лицом, то есть не имеющим полномочий на заключение договора займа. Также полагает, что истцом не доказан факт передачи им денежных средств во исполнение договора займа. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между Усольцевым Д.В. и ООО «Полестром» заключен договор займа, по условиям которого истец передает 161 000р. в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить её в течение 6 месяцев с момента поступления заемных денежных средств на счет заемщика. Договор между истцом и ООО «Полестром» заключен в письменной форме. От имени ООО «Полестром» договор подписал представитель общества, действующий на основании доверенности, К. Согласно доверенности (л.д. 86), генеральный директор ООО «Полестром» Усольцев Д.В. уполномочил К. представлять интересы общества и учреждениях, подписывать и получать гражданско-правовые договоры, срочные обязательства, векселя и сопутствующие им документы, для чего она вправе расписываться, делать заявления и совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением своих обязанностей. В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Из буквального толкования доверенности от "дата изъята", выданной от имени ООО «Полестром», подписанной генеральным директором общества, следует, что К. уполномочена на подписание любых гражданско-правовых договоров. Соответственно, суд приходит к выводу, что от имени ООО «Полестром» сделка заключена уполномоченным на её совершение лицом. Доводы представителя ответчика о том, что в доверенности отсутствует указание на предоставление К. полномочий на заключение договора займа, не соответствуют закону, поскольку требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов не предусмотрено обязательное указание в доверенности на конкретное действие, которое уполномочен совершить представитель. Объем полномочий представителя определяется по усмотрению лица, выдавшего доверенность. В данном случае, ООО «Полестром» уполномочило К. на совершение любых гражданско-правовых сделок от его имени. Что касается доводов о том, что сделка, заключенная между истцом и ООО «Полестром», не соответствует закону, поскольку она является крупной сделкой с заинтересованностью, совершенной без согласия общего собрания участников общества, то эти их суд также не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Пунктом 5 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. По смыслу названных правовых норм оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. Поскольку договор займа, заключенный между ООО «Полестром» и Усольцевым Д.В., не оспорен ни самим обществом, ни его участником, в судебном порядке эта сделка, являющаяся оспоримой, не признана таковой, то эта сделка повлекла для его сторон взаимные права и обязанности, в частности обязанность ООО «Полестром» возвратить заемные денежные средства займодавцу. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из представленной истцом копии объявления на взнос наличными от "дата изъята", от ООО «Полестром» на счет ООО «Полестром» через К. внесено 161 000р. Согласно карточке счета 51 (л.д. 105-109) за период с 1 апреля по "дата изъята" ООО «Полестром», на счет этого общества "дата изъята" поступила сумма 161 000р. от Усольцева Д.В. (основной договор). Из оборотно-сальдовой ведомости за период с "дата изъята" по "дата изъята" по счету 66 следует, что обществом учтена сумма 311 00р. в качестве расчетов по краткосрочным кредитам. Эта сумма значится графе «кредит». Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 следует, что 311 000р. складывается из задолженности по основным договорам с ООО «Управление механизации» и Усольцевым Д.В. 150 000р. и 161 000 соответственно. Из выписки по счету ООО «Полестром» следует, что "дата изъята" на счет общества поступила сумма 161 000р. Наличие каких-либо иных договоров между ООО «Полестром» и Усольцевым Д.В. не установлено в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая условие договора займа об обязанности займодавца внести денежные средства путем перечисления на счет заемщика, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ООО «Полестром» заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в установленный законом срок: в течение 6 месяцев, начиная со дня поступления заемных средств на счет заемщика, сумма долга по договору займа не возвращена истцу, факт неисполнения обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств установлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между ООО «Полестром» и ООО «Северскстрой» заключен договор о присоединении ООО «Полестром» к ООО «Северскстрой». Договор утвержден общими собраниями участников этих обществ. Из передаточного акта по реорганизации ООО «Полестром» видно, что краткосрочные обязательства по расчетам с кредиторами по кредитам и займам в размере 311 000р. (ОСВ - оборотно-сальдовая ведомомсть - счета №, карточка счета) переходят к ООО «Северскстрой» от ООО «Полестром». Этот акт утвержден решением внеочередного общего собрания ООО «Полестром» "дата изъята" По указанной выше оборотно-сальдовой ведомости счета № имеется задолженность ООО «Полестром» перед Усольцевым Д.В. в размере 161 000р. Таким образом, к ООО «Северскстрой» перешла обязанность ООО «Полестром» по возврату Усольцеву Д.В. заемных денежных средств. Неизвещение ООО «Полестром» кредитора, то есть Усольцева Д.В., о реорганизации этого юридического лица в течение 30 дней после принятия решения о присоединении к ООО «Северскстрой» не влечет за собой освобождение нового должника от обязанности перед кредитором от исполнения обязательств должника, правопреемником которого он является. Поскольку доказательств возврата долга ответчик не представил, исковые требования Усольцева Д.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска Усольцева, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им, подлежат возмещению ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 5 000р. от "дата изъята", из которой следует, что эта сумма уплачена им за составление иска и представительство в суде. Расходы истца суд считает разумными и поэтому они подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усольцева Д.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Северскстрой» в пользу Усольцева Д.В. по договору займа от "дата изъята" 161 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 р. и по оплате услуг представителя в размере 5 000р., а всего 169 210р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись