Решение в окончательной форме принято 9 июля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2010 по иску ЗАО «Страховое общество «Асоль» к Захарову С.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховое общество «Асоль» (далее - ЗАО «Асоль») обратилось в суд с иском к Захарову С.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя это тем, что "дата изъята" в 8:14 в <адрес изъят> на перекрестке улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер №, под управлением Д., и ВАЗ-2109, государственный номер №, под управлением Захарова С.А., в результате чего автомобиль ВАЗ-21124 получил механические повреждения. Между ЗАО «Асоль» и Д. "дата изъята" заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По обращению Д. во исполнение договора страхования ЗАО «Асоль» выплатило ему страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 633,50р. В связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло право требования возмещения ущерба. Просит взыскать с Захарова С.А. в счет возмещения убытков 51 633,5р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в связи с тем, что добровольно ответчиком ущерба страховой компании не возмещен. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал на то, что иск поддерживает в полном объеме. Ответчик иск не признал и пояснил, что "дата изъята" около 8:00 он действительно проезжал на своем автомобиле ВАЗ-2109 перекресток улиц <адрес изъят>. При повороте с <адрес изъят> он заметил автомобиль ВАЗ-21124, который стоял на перекрестке, по направлению с <адрес изъят> к <адрес изъят>. При этом ВАЗ-21124 занял встречную для себя полосу движения. Он подал звуковой сигнал, и водитель ВАЗ-21124 сдал задом и занял свою полосу движения, встав за стоявшим на перекрестке автомобилем. После этого он проехал мимо, не задев транспортное средство Д., и уехал на работу. Спустя несколько дней его разыскали работники милиции, которые составили на него административный протокол за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Постановление по делу об административном правонарушении он не оспаривал, поскольку боялся карательных мер со стороны сотрудников ГИБДД. Когда он заметил впервые ВАЗ-21124 под управлением Д., на автомобиле уже были механические повреждения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Д. и ЗАО Коммерческий Банк «ЛАДА-Кредит» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Заслушав ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между ЗАО «Асоль» и Д. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, по риска повреждение или уничтожение транспортного средства, а также утрата, повреждение или уничтожение его частей в результате ДТП, периодом действия с "дата изъята" по "дата изъята", что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 22об). "дата изъята" Д. обратился с заявлением к страховщику о выплате причиненного ему ущерба в результате ДТП, произошедшего "дата изъята" в <адрес изъят> в 8:40, когда управляя принадлежащим ему автомобилем, он стоял на перекрестке улиц <адрес изъят>, в него въехал автомобиль ВАЗ-2109, государственный номер № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. "дата изъята" страховщиком составлен страховой акт, которым факт причинения ущерба Д.. признан страховым случаем, определена сума страхового возмещения 52 433,10р. Согласно заказ-наряда на ремонтные работы ООО «Авто Люкс Сервис» от "дата изъята", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер №, составила 51 633,5р. (л.д. 27). Эта сумма выплачена ЗАО «Асоль» путем перечисления страхового возмещения ООО «Авто Люкс Сервис». В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие)причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно рапорту дежурного по ОВД от "дата изъята", "дата изъята" в 8:14 поступило сообщение от Д. по <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Из рапорта инспектора ДПС от "дата изъята" следует, что при заступлении на службу "дата изъята" в 9:00 от ДПНО получил сообщение о ДТП без пострадавших по <адрес изъят>. Прибыв на место в 9:10 было установлено столкновение автомобиля ВАЗ-21124 с автомобилем ВАЗ-2109, водитель последнего с места ДТП скрылся. Личность водителя ВАЗ-2109 была установлена, им оказался Захарова С.А., по месту жительства он не был обнаружен. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, "дата изъята" в 8:40 на перекрестке улиц <адрес изъят>, произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21124 и скрывшегося автомобиля, который выполнял поворот направо с <адрес изъят>. Свидетель З. суду пояснил, что "дата изъята" в качестве пассажира ехал на автомобиле ВАЗ-2109, принадлежащем Захарову С.А. под его управлением. Автомобиль двигался по ул. <адрес изъят>. На перекрестке <адрес изъят> по направлению к <адрес изъят> стоял автомобиль ВАЗ-21124, который находился на встречной для себя полосе движения. Захаров ему посигналил, водитель ВАЗ-21124 отъехал назад и встал в свою полосу, после чего Захаров С.А. беспрепятственно проехал перекресток и все они прибыли на работу к 8:00 в Транс-техно. Спустя два дня на работу к нему и Захарову прибыли работники ГИБДД, осмотрели машину Захарова С.А., на которой не было никаких повреждений, кроме поврежденного давно старого бампера. Захаров С.А. при этом не присутствовал. Когда "дата изъята" они проезжали автомобиль ВАЗ-21124, поскольку является специалистом по ремонту автомобиля, он обратил внимание на то, что на этом автомобиле имеются механические повреждения. Причем место их нахождения гораздо выше относительно места положения переднего бампера автомобиля ВАЗ-2109. Свидетель Б. суду пояснил, что в 2007г. работал стажером в ГИБДД г. Полевского. По роду деятельности он часто выезжал на место ДТП. При этом выезд на место происшествия на перекресток улиц <адрес изъят> не помнит. Подпись в схеме места дорожно-транспортного происшествия принадлежит ему, но когда и при каких обстоятельствах он её подписал, он не помнит. В схеме ДТП в качестве понятого указана также К., которая схему не подписала и в судебное заседание не явилась, схему ДТП она своей подписью не удостоверила. Местом жительства К. указано место жительства в настоящее время Д. Не явился в судебное заседание и инспектор ГИБДД, составивший схему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, приведших к причинению ущерба имущества Д. Административный материал, собранный сотрудниками ГИБДД по данному факту, не позволяет однозначно установить совершение Захаровым С.А. дорожно-транспортного происшествия: все сведения в нем указаны со слов Д., очевидцы ДТП не установлены, хотя, как минимум, имелась возможность опросить К., указанную в качестве понятой. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком действий, приведших к повреждению имущества Д., в судебном заседании не установлен. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска ЗАО «Страховое общество «Асоль» к Захарову С.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий