Решение в окончательной форме принято 05 июля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2010 года г. Полевской Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2010 по иску ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Маркиной И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: "дата изъята" между ООО «РТС» и Маркиной И.В. заключен договор купли-продажи № ПА 1002, согласно которому Маркина И.В. приобрела в собственность аппарат «KIRBYmodelG10E: Sentria» с набором стандартных насадок, а ответчик обязана была уплатить его стоимость 118 000 рублей путем выплаты 10 380 рублей единовременным платежом в момент заключения договора и выплачивать оставшуюся частью стоимости аппарата в течение 14 месяцев по 7 701 рубля. ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратился в суд с иском к Маркиной И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 64 120 рублей, мотивируя это тем, что Маркина И.В. не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи с ООО «РТС». ООО «РТС» "дата изъята" передало право требования к Маркиной И.В. ООО «Уральский Коллекторский Центр» по договору цессии. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Из договора купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята" и спецификации товара к договору (л.д. 9-10) видно, что ООО «РТС» обязалось передать Маркиной И.В. в собственность «KIRBYmodelG10E: Sentria» (далее товар) с насадкой для мойки ковров CarpetShampooSystem, щёткой для глубинной очистки Zipp-Brush, вибромашинкой TurboSystem, а Маркина И.В. обязалась оплатить стоимость товара в размере 118 000 рублей путем оплаты первоначального платежа в размер 10 380 рублей в день заключения договора, а оставшуюся часть стоимости приобретаемого товара в размере 107 620 рублей ежемесячными платежами по 7 701 рублю до "дата изъята". В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Договором купли-продажи предусмотрена передача товара по акту приема-передачи. По акту приема-передачи (л.д. 10 оборот) Маркина И.В. приняла товар в полной комплектности и претензий к товару не имеет, что подтверждает надлежащее исполнение обязательства ООО «РТС». Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Стороны предусмотрели иные последствия задержки платежей, так согласно п. 6.5 договора купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята", в случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более 1 (одного) месяцев, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара. Согласно справки о задолженности (л.д. 15), по состоянию на "дата изъята" Маркина И.В. уплатила по договору 53 880 рублей, и дальнейших платежей не производила, в связи с чем, размер её задолженности по договору составляет 64 120 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «РТС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче в собственность Марикной И.В. товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, Маркина И.В., в свою очередь, обязанности по внесению платежей по оплате товара не исполняла более двух платежей на срок более одного месяца, в связи с чем, суммы задолженности по договорам подлежат досрочному взысканию. Такое соглашение достигнуто ООО «РТС» и Маркиной И.В. в п. 6.6 договора купли-продажи № ПА 1002. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 6.5 договора купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята" определено, что, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель выплачивает неустойку за задержку оплаты в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Таким образом, неустойка по договору за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет 2 821,28 рублей. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по порядку начисления неустойки, её размеру, суд считает, что неустойка, заявленная ко взысканию истцом соразмерна нарушению обязательства и подлежит взысканию с ответчика. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно условий договора цессии № от "дата изъята" ООО «РТС» уступило ООО «Уральский Коллекторский Центр» свое право требования в полном объеме к Маркиной И.В. по договору купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята", Таким образом, ООО «Уральский Коллекторский Центр» обосновано заявляет требования о взыскании с Маркиной И.В. суммы задолженности по договору купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята" и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам, а потому иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональное удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 208,23 рублей, поскольку истцом государственная пошлина уплачена не была в связи с отсрочкой её уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» удовлетворить. Взыскать с Маркиной И.В. в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» сумму долга по договору купли-продажи № ПА 1002 от "дата изъята" в размере 64 120 рублей и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи в размере 2 821,28 рублей. Взыскать с Маркиной И.В. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 208,23 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Судья