Решение в окончательной форме принято 4 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 31 мая 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2010 по иску Синенко Н.В. к Виноградовой Н.А. и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между Полевским городским советом народных депутатов в лице директора ПТО ЖКХ, с одной стороны, и Виноградовой Н.А., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Виноградовой Н.А. бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <адрес изъят>. Синенко Н.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании названного договора передачи квартиры в собственность гражданина недействительным, мотивируя это тем, что является дочерью Виноградовой Н.А. С 1983г. вместе с матерью и сестрой она проживала в <адрес изъят> в <адрес изъят>. В 1992г. Виноградова Н.А, приобрела в единоличную собственность квартиру, а при совершении сделки мать не защитила их с сестрой интересы, приватизировав жильё только на себя. В связи с этим считает сделку не соответствующей требованиям закона, потому просит признать её недействительной. В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнив, что о том, что имела право на участие в договоре приватизации, ей стало известно в 2009г., когда она занималась приватизацией жилого помещения, в котором она в настоящее время зарегистрирована и проживает. Сама она жильем обеспечена, иск предъявила в интересах своей сестры В., которую мать лишает права на проживание в спорной квартире. Ответчик Виноградова Н.А. иск не признала и пояснила, что в 1992г. она действительно приобрела в единоличную собственность спорное жилое помещение. Интересы детей при этом не хотела ущемить, поскольку в ЖКХ она представляла требовавшиеся работниками этой организации документы. Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что возражений по иску не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, В. с иском не согласилась, поскольку сама она на участие в договоре приватизации не претендует. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между Полевским городским советом народных депутатов в лице директора ПТО ЖКХ, с одной стороны, и Виноградовой Н.А., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Виноградовой Н.А. бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <адрес изъят> Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д. 16), следует, что на момент передачи квартиры в собственность Виноградовой Н.А. в ней были зарегистрированы Виноградова Н.А., Виноградова Нат.В. и Виноградова Над.В.(в настоящее время Синенко). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, поэтому для разрешения рассматриваемого спора следует применять законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений сторон. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. 23.12.1992г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из копии свидетельства о рождении (л.д. 10) следует, что В. родилась "дата изъята" В настоящее время в связи с заключением брака она носит фамилию Синенко, что подтверждается справкой о браке (л.д. 15). Из заявления Виноградовой Н.А, в адрес Полевского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" видно, что она просила передать спорное жилое помещение в её единоличную собственность. В материалах приватизации спорного жилого помещения отсутствуют сведения о том, что орган опеки и попечительства давал согласие на передачу квартиру в единоличную собственность Виноградовой Н.А. без участия несовершеннолетней на то время Синенко Н.В. Между тем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно справке ТСЖ «Елизаветинское» (л.д. 17), Синенко Н.В. проживает и зарегистрирована в <адрес изъят>, с "дата изъята" При этом она наравне со своими детьми является собственником этого жилого помещения в 1/3 доле. Из пояснений истца следует, что совместно с Виноградовой Н.А. она не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, имеет свою семью, катеринбурге по ул. живается и зарегистрирована в г. ю не подлежат. ную собственность. ость Виноградовой Н.А. д а потому не является членом семьи Виноградовой Н.А., соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением, а также право на его приватизацию. Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемая ею сделка нарушает её права или законные интересы, поскольку применение последствий недействительности указанных сделок не создаст, не прекратит и не изменит её гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление её нарушенных прав или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд пришел к необходимости отказа в удовлетворении иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с предоставлением доказательств по делу и оплатой услуг представителя в размере 2558,50р., возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Синенко Н.В. к Виноградовой Н.А. и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись