Решение в окончательной форме принято 18 октября 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 15 октября 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2010 по иску Птухина В.П. к ОМС «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Птухин В.П. является собственником земельного участка, площадью 625м2, с кадастровым номером №, имеющего разрешенное использование: под автомастерскую, находящигося в <адрес изъят>. Птухин В.П. обратился в суд с иском к ОМС «Администрация Полевского городского округа» о признании за ним права собственности на самовольную постройку, мотивируя это тем, что с 2008г. он является собственником земельного участка площадью 3751 м2, расположенного в <адрес изъят>. На этом участке расположено нежилое здание, собственником которого он является на основании договора купли-продажи предприятия по результатам конкурсных торгов от "дата изъята", свидетельства о паве собственности, выданного на основании решения Полевского городского Комитета по управлению имуществом от "дата изъята" №, договором о передаче доли имущества, находящегося в совместной собственности от "дата изъята", актом приемки-передачи от "дата изъята", регистрационного удостоверения № от "дата изъята", выданного БТИ г. Полевского. В январе 2010г. им принято решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, в результате чего образовано 2 земельных участка: площадью 3 126 м2, находящийся по адресу: <адрес изъят>, и 625 м2, находящийся по адресу <адрес изъят>. В 2006г. им была проведена реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу <адрес изъят>, без получения разрешения на реконструкцию. В 2010г. проведено обследование технического состояния конструкций данного нежилого помещения, по результатам которого состояние конструкций признано удовлетворительным, опасность внезапного разрушения здания отсутствует. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 119,8 м2, находящееся в <адрес изъят>. В судебном заседании истец не явился, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установлены в пункте 17 этой же статьи. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Таким образом, при реконструкции объекта капитального строительства, проводившегося Птухиным В.П., требовалось разрешение на строительство. Как видно из копии договора купли-продажи № от "дата изъята" Полевской Городской Комитет по управлению имуществом продал, о ТОО «Автоком» приобрел "дата изъята" на открытом конкурсе, проводимом Полевским городским Комитетом по управлению имуществом (решение Полевского комитета № от "дата изъята"), здание, оборудование и имуществом, находящиеся по адресу: г. <адрес изъят> (л.д. 6-8). ТОО «Автоком» выдано свидетельство о праве собственности этого юридического лица на здание, оборудование и имущество и оборотные средства, находящиеся по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, что подтверждается копией этого свидетельства (л.д. 9). "дата изъята" МП «Бюро технической инвентаризации» г. Полевского выдало ТОО «Автоком» регистрационное удостоверение №, в том, что на основании вышеуказанных документов, зарегистрировано право собственности ТОО «Автоком» на строения, расположенный в <адрес изъят>, состоящий из одноэтажного бревенчатого здания общей площадью 430 м2, в том числе основной 306 м2 и вспомогательной площадью 123,6 м2. Сведения об этом внесены в реестровую книгу под № №, дата регистрации "дата изъята" Это обстоятельство подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д. 10). Из копии протокола собрания учредителей ТОО «Автоком» от "дата изъята" № следует, что по итогам собрания принято решение об исключении из состава учредителей ТОО «Автоком» Птухина В.П. В счет оплаты доли Птухина В.П. ему передано здание по адресу: г<адрес изъят>, общей площадью 430 м2 (л.д. 13). "дата изъята" между ТОО «Автоком» и Птухиным В.П. заключен договор о передаче последнему в собственность в счет выделенной доли в общем имуществе ТОО «Автоком» здания по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 430 м2 и вспомогательнойплощадью 123,6 м2 (л.д. 14). "дата изъята" Птухину В.П. МП «Бюро технической инвентаризации» г. Полевского выдано регистрационное удостоверение №, которым за ним зарегистрировано право собственности на строения, расположенными по адресу <адрес изъят>, состоящее из одноэтажного бревенчатого здания общей площадью 340,3 м2, в том числе основной площадью 306,7 м2, со всеми вспомогательными строениями и сооружениями - литер Б, Г1, Г2, Г3 (л.д. 11), что подтверждается копией этого удостоверения (л.д. 11). Постановлением Главы муниципального образование «Город Полевской» от "дата изъята" № Птухину В.П. предоставлен в постоянно (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 3 708 м2 под существующей автомастерской в районе <адрес изъят> Автомастерской присвоен почтовый адрес: <адрес изъят> Эти обстоятельства подтверждаются копией названного постановления (л.д. 15). Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № Птухину В.П. предоставлен земельный участок, общей площадью 3 751 м2, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в <адрес изъят>, в собственность за плату (л.д. 16-17). "дата изъята" между Полевским городским округом и Птухиным В.П. заключен договор купли-продажи предоставленного постановлением от "дата изъята" № земельного участка, что следует из копии этого договора (л.д. 18-20). Решением собственника земельного участка Птухина В.П. от "дата изъята" (л.д. 26) земельный участок, расположенный в г<адрес изъят>, общей площадью 3 751 м2, разделен на два земельных участка: площадью 3 126 м2 и 625 м2 (скадастровыми номерами № и № соответственно). При этом участок площадью 625 м2 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Их технического паспорта на здание механических мастерских (литера А), находящихся в <адрес изъят>, видно, что этот объект недвижимости состоит из основного строения: механических мастерских и здания нежилого, обозначенного литером Б, площадь которого составляет 45,4 м2. Также по состоянию на "дата изъята" на участке находились пристрои: четыре сарая под литерами Г, Г1, Г2, Г3. При этом сарай, обозначенный литером Г3, располагался отдельно от остальных строений. Площадь этого объекта по паспорту составляет 131,6 м2 (13,5 * 9,75). Его фундамент был исполнен из металлического каркаса, стены и перегородки: бетонные, крыша - металлический профиль. Из технического паспорта на нежилое здание (литера 1), расположенного в <адрес изъят> по состоянию на "дата изъята" видно, что его площадь этого здания составляет 127,8 м2 (9,50*13,45), фундамент здания - свайный железобетонный, стены: керамзитобетонные, железобетонные панели, имеются деревянное чердачное перекрытие, крыша из профнастила, совмещенная с перекрытием, имеются оконные проемы, и дощатые дверные проемы (л.д. 35-43). Сопоставляя межевой план (схему расположения вновь образованных земельных участков), составленный "дата изъята" ИП ФИО5 при решении вопроса о разделе земельного участка Птухина В.П., с планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорта объекта (здания механических мастерских), суд приходит к выводу, что на земельном участка, по адресу <адрес изъят>, находится нежилое помещение, ранее именовавшееся сараем (под литером Г3). При чем была проведена реконструкция этого помещения: его площадь уменьшилась, возведено чердачное перекрытие, оконные и дверные проемы. Таким образом, факт реконструкции истцом здания, собственником которого он является, установлен. Разрешение на строительство суду не представлено. Его отсутствие подтверждается и истцом. Из заключения по обследованию производственного здания расположенного в <адрес изъят>, от мая 2010г. ООО «Роспроект» следует, что общее состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания, расположенного по этому адресу, удовлетворительное и ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, эксплуатация здания возможна при контроле состояния строительных конструкций и своевременном выполнении рекомендаций, указанных в заключении: выполнить отмостку вокруг здания и вертикальную планировку с устройством асфальтового покрытия, снятие наружного штукатурного слоя, ремонт кладки, и последующее утепление фасада здания, выполнить усиление конструкций перекрытия путем уменьшения шага несущих трубчатых балок. Представленное истцом заключение выполнено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Недостатки, выявленные при этом обследовании, на момент рассмотрения дела в суде устранены, что подтверждается справкой ООО «Роспроект» от "дата изъята" № (л.д. 88), состояние строительных конструкций удовлетворительное и работоспособное и эксплуатация здания возможна. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск Птухина В.П., поскольку сохранение постройки в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние здания в реконструируемом виде соответствует требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Птухина В.П. удовлетворить. Признать право собственности Птухина В.П. на нежилое здание производственного назначения (литера 1), находящееся в <адрес изъят>, в реконструированном состоянии: застроенной и поэтажной площадью 127,8 м2 (инвентарный номер №). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Судья подпись