Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2010 по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Южного отделения № 7004 к Зуеву К.И., Хусаеновой Р.Р., Медведевой Л.И. и Зуевой О.В. о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: "дата изъята" между Полевским отделением ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № 1780 (далее - Сбербанк) и Зуевым К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано Зуеву К.И. 900 000 р. на приобретение жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес изъят>, а Зуев К.И. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользования кредитом из расчета 15% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека приобретенного жилого помещения в силу закона В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Зуевым К.И. между Сбербанком и Хусаеновой Р.Р., Медведевой Л.И. и Зуевой О.В. в этот же день заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Южного отделения № 7004 обратилось в суд с иском к Зуеву К.И., Хусаеновой Р.Р., Медведевой Л.И. и Зуевой О.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату кредита по договору № от "дата изъята" в размере 869 759,90р., процентов за пользование кредитом в размере 115 666,60р., и пени за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере 11 502,99р. и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14 430,08р., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита Зуевым К.И. не исполняются. Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости заложенного имущества. В судебном заседании представитель истца Брылин М.В. иск и доводы искового заявления поддержал. Ответчики Зуева О.В., Зуев К.И., Хусаенова Р.Р. и Медведева Л.И. будучи извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 24-29), между Сбербанком и Зуевым К.И. "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 900 000 рублей для приобретения недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес изъят>, а Зуев К.И. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользования кредитом из расчета 15% годовых равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Из искового заявления следует, что ответчиком Зуевым К.И. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому образовалась текущая и просроченная задолженность с "дата изъята" в размере 869 759,90р., что подтверждается лицевым счетом заемщика по состоянию на "дата изъята" Расчетом взыскиваемых сумм подтверждается наличие задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 115 666,60р. за период с "дата изъята" по "дата изъята" Согласно пункту 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Из лицевого счета заемщика по состоянию на "дата изъята" последнее гашение кредита и уплата процентов за пользование им произошло "дата изъята" С этого времени ответчиком не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 30%, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, представленного истцом, за просроченный период с "дата изъята" по "дата изъята" неустойка за несвоевременный возврат кредита составляет 11 502,99р., а неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за этот же период - 14 430,08 р. Факт ненадлежащего исполнения Зуевым К.И. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками, а поэтому иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Хусаеновой Р.Р., Медведевой Л.И. и Зуевой О.В. "дата изъята" заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчики Хусаенова Р.Р., Медведева Л.И. и Зуева О.В. несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Зуевым К.И., но в пределах годичного срока до момента предъявления иска. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства срок прекращения поручительства не установлен, при этом пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленное в договорах поручительства условие о сроке его действия до момента прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства. Таким образом, поручители несут ответственность в пределах годичного срока до момента предъявления иска в суд кредитором. Иск ОАО «Сбербанк России» предъявлен "дата изъята", соответственно, взысканию подлежат суммы долга, начисленные после "дата изъята", однако п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от "дата изъята" предусмотрено, что погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, следовательно, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по уплате просроченного основного долга за период начисления с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 60335,16 р. (5 027,93р. - сумма ежемесячного погашения кредита*12 месяцев), а по оплате текущих платежей с "дата изъята" в размере 789313,02р., а всего - 849648,18р., что и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Долг же за период с "дата изъята" по сентябрь 2010г. в размере 20111,72р. следует взыскать лишь с заемщика. Проценты за пользование кредитом с поручителей следует также взыскать в солидарном порядке с заемщиком в пределах годичного срока ответственности поручителей, то есть за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 79614,08р., а просроченные проценты за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 2343,77р. следует взыскать также с заемщика. Аналогичным образом следует распределить ответственность заемщика и поручителей по уплате неустойки за нарушение сроков погашения кредита: за период с "дата изъята" по "дата изъята" эту неустойку в размере 9336,8р. следует взыскать с ответчиков солидарно, а 2166,19р. (с "дата изъята" по "дата изъята") - с ответчика Зуева К.И. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку следует взыскать в следующем порядке и размерах: за период с "дата изъята" по "дата изъята" с ответчика Зуева К.И. 933,71р., а со всех ответчиков солидарно за период с "дата изъята" по "дата изъята" 13510,53р. Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает, что эти требования также подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу пункта 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Как видно из кредитного договора от "дата изъята", заключенного между истцом и ответчиком Зуевым К.И., обеспечением обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог кредитуемого имущества: однократной квартиры, находящейся в <адрес изъят> (пункт 2.1.2). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества: однократной квартиры, находящейся в <адрес изъят> заключенному между Зуевым К.И. и Талашмановыми А.В. и Д.В., продавцами, "дата изъята" следует, что имущество приобретено за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Зуевым К.И. от "дата изъята" На договоре купли-продажи имеется отметка о государственной регистрации ипотеки в силу закона (л.д. 37-39). Наличие ипотеки в силу закона подтверждается и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята" № (л.д. 56). В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как указано выше, сторонами кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом: ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им не производятся с июня 2009г. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру под № <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>. В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта, подготовленного по результатам судебной оценочной экспертизы на основании определения суда, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области "дата изъята" (л.д. 78-117). Согласно этому отчету рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, составляет 866 000р., а его ликвидационная стоимость - 779 000р. При этом суд считает, что начальную продажную стоимость следует определить исходя из ликвидационной стоимости заложенного имущества, то есть наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции предмета оценки, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в подтверждение чего представил платежное поручение от "дата изъята" №, подтверждающее факт оплаты экспертизы. По мнению суда, эти расходы истца подлежат возмещению ему ответчиками в солидарном порядке, в том числе и за счет реализации заложенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить: Взыскать с Зуева К.И. пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (Южное отделение № 7004) сумму долга по кредитному договору в размере 20111,72р., проценты за пользование кредитом за период "дата изъята" по "дата изъята" в размере 2343,77р., неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 2166,19р., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 933,71р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 389,51р. Взыскать с ЗУева К.И., Хусаеновой Р.Р., Медведевой Л.И. и Зуевой О.В. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (Южное отделение № 7004) сумму долга по кредитному договору в размере 849648,18р., проценты за пользование кредитом за период "дата изъята" по "дата изъята" в размере 79614,08р., неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 9336,8р.., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с "дата изъята" по "дата изъята" 13510,53р, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 867,29р. и оплате судебной экспертизы в размере 5 000р. Обратить взыскание на заложенное имущество: однократную квартиру номер <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>, принадлежащую Зуеву К.И., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в 779 000р. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий