Решение в окончательной форме

принято 11 октября 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         6 октября 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2010 по иску Полежаевой И.А. к Полежаеву Ю.А. и Палкиной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева И.А. обратилась в суд с иском к Полежаеву Ю.А. и Палкиной И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес изъят>, мотивируя это тем, что с 2005г. ответчики не проживают в указанной квартире, имеют другое жилье. Из квартиры ответчики выехали добровольно, забрав свои вещи, отказавшись от права пользования этим жилым помещением, расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, а также пояснила суду, что в 2004г. умерла В., являвшаяся нанимателем спорного жилого помещения. В этого момента начал накапливаться долг по оплате квартплаты. Поскольку выплатить долг ответчики не смогли, они решили продать квартиру. В 2005г. Полежаев Ю.А. и Палкина И.А. оформили доверенность на Б. с правом приватизировать квартиру с последующей её продажей. После этого ответчики выехали из квартиры, в неё заселилась Б. с семьей. Первоначально ответчики выехали в дом по <адрес изъят>, снимали его. Затем приобрели в равнодолевую собственность жилой дом в <адрес изъят>. По её иску договор приватизации спорной квартиры признан недействительным "дата изъята", после этого ответчики в квартиру не вселялись. При исполнении решения о вселении Полежаевой П.Ю. и выселении Б. с семьей Полежаев Ю.А. не присутствовал, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что от права пользования жилым помещением он отказался. Во время выселения ею была установлена новая входная дверь, сменен замок. Полежаев Ю.А. скрывался, его место жительства ей не было известно, чтобы передать ему ключи. Палкина И.А. находится в местах лишения свободы. В настоящее время в квартире проживает Полежаев Ю.А. с сожительницей. Она с дочерью из квартиры выехала в связи с невозможностью совместного проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Полежаева П.Ю. доводы Полежаевой И.А. поддержала.

Ответчик Полежаев Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Палкина И.А. в судебное заседание не явилась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, представила ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания срока отбытия ею наказания. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель ответчиков Полежаева Ю.А. и Палкиной И.А. Шахмин В.Г. иск не признал и пояснил, что в настоящее время Полежаев Ю.А. проживает в спорном жилом помещении с августа 2010г., вносит квартплату. На момент выезда из квартиры он был собственником жилого помещения, распорядился им по своему усмотрению, предоставив в пользование другим лицам. Наймодатель - Полевской городской округ, не имеет претензий к Полежаеву Ю.А. по поводу наличия задолженности по оплате содержания жилья, а поэтому оснований для расторжения договора социального найма с ним не имеется. Заключение Полежаевым Ю.А. договора найма с Б. и М. о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения свидетельствует о том, что он не мог проживать в квартире. После выселения Б. и М. из спорного жилья, Полежаева И.А. поставила другую дверь, заменила замок в связи с чем ответчик не мог вселиться в квартиру. Палкина И.А. с "дата изъята" лишена свободы в связи с чем не могла вселиться в квартиру по причинам, от ней не зависящим. После освобождения из мест лишения свободы она намерена вселиться в спорной жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОМС «Администрация Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что постановление главы администрации <адрес изъят> от "дата изъята" жилое помещение - <адрес изъят> предоставлена В. На основании ордера от "дата изъята" № в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя Полежаев Ю.А. (сын), Палкина И.А. (дочь), Полежаева И.А. (сноха) с дочерью ФИО14. В настоящее время Полежаев Ю.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, своевременно вносит плату за найм, коммунальные услуги и содержание жилья, а потому оснований для прекращения с ним отношений, вытекающих из договора социального найма на имеется. Палкина И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет физической возможности реализовать свои права члена семьи нанимателя. Все члены семьи В. имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности Полевскому городскому округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

"дата изъята" между Полевским городским округом и Полежаевой И.А. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в <адрес изъят>, что подтверждается копией этого договора. Пи этом в качестве члена семьи нанимателя в договор включена Полежаева П.Ю. (л.д. 11-14).

"дата изъята" Полежаев Ю.А. и Палкина И.А. выдали доверенность Б., которую уполномочили оформить документы по приватизации <адрес изъят>, а также продать за цену по своему усмотрению это жилое помещение. Это обстоятельство подтверждается копией названной доверенности (л.д. 18).

Из копии заочного решения Полевского городского суда от "дата изъята" (л.д. 24-27) следует, что договор приватизации <адрес изъят>, заключенный между Полежаевым Ю.А., действовавшим в личных интересах и интересах и интересах Полежаевой П.Ю., и Палкиной И.А., действовавшей в личных интересах и интересах Палкина А.А., через своего представителя Б. и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1» МО «Город Полевской» от "дата изъята" признан недействительным.

Решением Полевского городского суда от "дата изъята" Полежаева П.Ю. вселена в спорное жилое помещение, Б. и М. из него выселены, перепланировка квартиры признана незаконный (л.д. 28-32). Этим решением установлено, что Б. и М. занимали спорное жилое помещения на условиях договора найма. Кроме того, Б. и М. проживали в этом жилом помещении вплоть до исполнения решения суда об их выселении "дата изъята", что следует из копий актов о выселении от этого числа (л.д. 70-102).

До настоящего времени и Полежаев Ю.А. и Палкина И.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" (л.д. 43), из которой следует что Полежаев зарегистрирован в квартире с "дата изъята", а Палкина И.А. - с "дата изъята"

Согласно справке Полевского городского суда от "дата изъята" №, Палкина И.А. осуждена Полевским городским судом "дата изъята" за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы и отбывает наказание с "дата изъята" (л.д. 47).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Полежаева Ю.А. и Палкиной И.А. из <адрес изъят> связан с приватизацией этого жилого помещения и предоставления его на условиях коммерческого найма другим лицам. Это свидетельствует о сохранении у ответчиков интереса к спорной квартире, реализации права пользования им и несении бремени содержания имущества.

Более того, в связи с тем, что после выселения лиц, пользовавшихся спорным жилым помещением на условиях найма, "дата изъята" Палкина И.А. не могла реализовать свое право на вселение в жилое помещение, поскольку с "дата изъята" она содержится под стражей и физически не могла вселиться в квартиру, реализовав свои права члена семьи нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Наличие в собственности ответчиков другого жилого помещения (жилого дома по <адрес изъят>) не лишает их права пользования квартирой, занимаемой на условиях социального найма. Эти доводы истца не соответствуют закону, в поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Относительно доводов истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с тем, что в течение длительного времени не оплачивали плату за содержание жилья и коммунальные услуги, суд также приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке по требованию наймодателя, которым истец не является.

Материальное положение ответчиков, не позволяющее им оплачивать квартплату, на что ссылается истец как на основание для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в данном случае также не имеет юридическое значение.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчики утратили интерес в пользовании спорным жилым помещением, истец не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Полежаевой И.А. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полежаевым Ю.А. заявлено ходатайство о присуждении с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представлена квитанция ИП Шахмина В.Г. от "дата изъята" № (л.д. 136) о получении последним платы за представительство в суде по гражданскому делу по иску Полежаевой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в размере 3 000г.

По мнению суда, эти расходы являются разумными, и в связи с отказом Полежаевой И.А. в удовлетворении иска, подлежат возмещению ею ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полежаевой И.А. к Полежаеву Ю.А. и Палкиной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Полежаевой И.А. в пользу Полежаева Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий