З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Гончаровой В.И., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218 по иску Открытого акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» к ООО «Успех», Вараксиной С.Б., индивидуальному предпринимателю Костиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 30.10. 2007 г. между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ООО «Успех» был заключен кредитный договор №_МБ на сумму 300000 рублей на срок по "дата изъята" под 21 процент годовых. ОАО «УралТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита ООО «Успех», между ОАО «УралТрансБанк» и Вараксиной С.Б., а также ИП Костиной Л.Г. в этот же день заключен договор поручительства. В соответствии с условиями вышеназванных договоров поручительства, поручители солидарно несут ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору в пределах суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором. ОАО «УралТрансБанк» обратился в суд с иском к ООО»Успех», Вараксиной С.Б., ИП Костиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119461, 12 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 15984,71 руб., пени за просроченный кредит в сумме 232998, 24 руб., пени за просроченные проценты в сумме 19542, 578 руб. а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5479,97 рублей, мотивируя свои доводы тем, что Заёмщик грубо нарушил порядок возврата кредита, в оговоренный Договором срок возврат кредита не был осуществлен. Заемщик и поручители уклоняются от встреч с сотрудниками банка, от выплаты по данному кредитному договору, просят взыскать сумму задолженности. Неоднократные обращения Банка к Заёмщику, поручителям о погашении просроченной задолженности остались без ответа и удовлетворения. В судебном заседании представитель истца требования и доводы заявления поддержал в полном объеме. Ответчики представитель ООО «Успех», Вараксина С.Б., ИП Костина Л.Г. в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили. Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Как следует из копии договора (л.д. 16-20), между ОАО «УралТрансБанк» и ООО «Успех» -"дата изъята" заключен кредитный договор № МБ, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 300000 рублей на цели «пополнение оборотных средств», на срок двадцать четыре месяца, то есть по "дата изъята", а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.4 за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку 21% годовых. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчиком ООО «Успех» не исполнено обязательство по возврату кредита, а поэтому образовалась задолженность в размере 119461, 12 рублей, что подтверждается выпиской с ссудного счета (л.д. 23-26). Выпиской со счета подтверждается также наличие задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 15984, 71рублей, а также пени на просроченный кредит в сумме 232998, 24 руб., пени на просроченные проценты в сумме 19542, 57 руб. Обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком, Банком заключены договоры поручительства с ИП Костиной Л.Г. (договор поручительства №), с ФИО3 (договор поручительства №_МБ/1 от "дата изъята"), что подтверждается копиями указанных договоров(л.д.13-15). В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.10.1 кредитного договора в случае ненадлежащего выполнения Заемщиком условий договора, банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита. Факт неисполнения надлежащим образом ООО «Успех» обязательств заемщика по кредитному договору нашел свое подтверждение материалами дела. Из претензии ( л.д.29) направленной Банком на имя Ответчика видно, что Банк уведомлял последнего о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и предлагал срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в соответствии с требованиями закона заключен кредитный договор. Ответчик знал об основных условиях кредитного договора, согласился с его условиями и графиком погашения кредита, и принял на себя обязательства, срок исполнения которого установлен - "дата изъята". Однако, как установлено судом, по кредитному договору он произвел частичную оплату. В дальнейшем от уплаты кредита уклонился и существенных мер для погашения задолженности по кредиту и процентам не принял. Поэтому требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с заемщика солидарно с поручителями. В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат возмещению и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5479 руб.97 коп., согласно имеющейся в деле квитанции ( л.д.6). В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита исходя из ставки кредита 27% годовых. Проценты взыскиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, истец не уточнил в этой части требования, не представил расчет, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», Вараксиной С.Б., индивидуального предпринимателя Костиной Л.Г. задолженность: по кредитному договору в размере 119461, 12 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом 15984, 71 руб., пени на просроченный кредит в сумме 232998, 24 руб., пени на просроченные проценты в сумме 19542, 57 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5479 руб. 97 коп., всего взыскать 393466(триста девяносто три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 61 коп. В остальной части иска ОАО «Уралтрансбанк»-отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2010 года. Председательствующий