Решение в окончательной форме принято 30 марта 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 25 марта 2010г. Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2010 по иску Пасынковой Ф.Л. к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между Пасынковой Ф.Л., заемщиком, и ООО «Русфинанс Банк», кредитором, путем направления оферты заемщиком кредитору и её последующего акцепта, заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 80 000р., а заемщик обязался возвратить её равными долями в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых. Пасынкова Ф.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что в кредитный договор, заключенный с ней, включено условие об обязанности заемщика оплатить помимо ежемесячной процентной ставки по договору комиссию за предоставление кредита. Это условие, по мнению истца, является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Открытие ссудного счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является только счетом бухгалтерского учета, не является банковским счетом, открываемым в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон кредитного договора не зависит. Просит признать незаконным взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком и взыскать с ответчика убытки, причиненные ей незаконным взиманием комиссии, в размере 11 200р. В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель ответчика, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в котором указал, что с иском не согласен. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из материалов дела, между Пасынковой Ф.Л. и ООО «Русфинанс Банк» "дата изъята" заключен кредитный договор путем направления заемщиком Пасынковой Ф.Л. оферты, выраженной в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также «Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета», и последующим её акцептом кредитором ООО «Русфинанс Банк» путем перечисления заемных средств на текущий счёт заемщика, что не оспаривается ответчиком. Из заявления Пасынковой Ф.Л. от "дата изъята" в адрес ООО «Русфинанс Банк» следует, что это заявление она просит рассматривать как её предложения (Оферты) на заключение кредитного договора с банком в соответствии с «Общими условиями» и договора банковского счета. В соответствии с пунктом 2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета», на основании заявления заемщика банк обязался открыть заемщику текущий счет. Согласно пункту 2.2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета» банк предоставляет кредит заемщику на условиях уплаты процентов по кредиту 14,50% годовых, а также при условии уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка России от 31 августа 1998г. № 540П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не предоставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), более того, согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.То есть, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности и, учитывая положения статьи 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", можно сделать вывод, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные действия нельзя расценивать как услуги, оказываемые клиенту-заемщику. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета оказываются безосновательными, поскольку, во-первых, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а во-вторых, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. Из условий договора, указанных в «Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета», следует, что без оплаты услуг по ведению ссудного счета кредит гражданам не предоставляется, то есть приобретение одной услуги обусловлено обязательным приобретением другой услуги (ведение банковского счета). Кроме того, ежемесячная плата за ведение ссудного счета составляет 1 120р., что даже превышает размер процентов за пользование кредитом, что видно из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. При таких обстоятельствах условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие счета является недействительным и иск в этой части подлежит удовлетворению путем признания незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета. Ссылку ответчика на постановление арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 13 декабря 2007г. в качестве обоснования своих возражений суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Постановление по делу об административном правонарушении, на которое ссылается ответчик, принято судом "дата изъята", то есть до заключения с истцом кредитного договора, следовательно, оно не имеет преюдициального значения по данному делу. Поскольку условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют закону, сделка в этой части является ничтожной, то есть не порождающей правовых последствий. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленных истцом квитанций об оплате кредита видно, что ежемесячно, начиная с "дата изъята" по "дата изъята" ею уплачивались денежные средства в счет возврата кредита в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей (л.д. 5). Таким образом, в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ею уплачено за 10 месяцев 11 200р., что истец и просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что взимание платы за ведение ссудного счета признано судом незаконным в связи с ничтожностью этих условий договора, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пасынковой Ф.Л. удовлетворить. Признать незаконным взимание с Пасынковой Ф.Л. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному между Пасынковой Ф.Л. и ООО «Русфинанс Банк» "дата изъята" №. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пасынковой Ф.Л. 11 200р. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 448 р. Решение может быт обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья