РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 3 марта 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2010 по иску Рогозиной А.Е. к Полевскому городскому округу» о признании права на регистрацию земельного участка на праве собственности, УСТАНОВИЛ: Рогозина А.Е является собственником жилого <адрес изъят> на основании договора купли-продажи, заключенного между неё и Л. "дата изъята" Рогозина А.Е. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу о признании права на регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что в её личной собственности находится жилой дом по <адрес изъят>, который расположен на земельном участке площадью 803 м2. Во внесудебном порядке права на земельный участок она не смогла оформить, поскольку земельный участок расположен в водоохранной зоне источника питьевого водоснабжения. В судебном заседании истец иск и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что по вопросу оформления прав на земельный участок она обращалась в ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», в предоставлении участка в собственность ей было отказано, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне Северского пруда. Зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке она также не смогла, поскольку первоначальный документ о предоставлении земельного участка под застройку отсутствует. Кроме того, её участок находится в 482 м от Северского пруда, что было установлено в ходе кадастровых работ. Местность в этом районе гористая, имеется уклон в сторону пруда, однако, её земельный участок находится не вершине горы, которая была снесена, в этом месте рельеф местности ровный. Соседние земельные участки оформлены в собственность гражданами. Представитель ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Рогозина А.Е. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи, заключенного между неё и Л. "дата изъята" (л.д. 9). Из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке, размером 803 м2, при этом право, на котором земельный участок принадлежал продавцу, в договоре не указано. В свою очередь Л. приобрела жилой <адрес изъят> у П. по договору купли-продажи от "дата изъята" П. же приобрела этот жилой дом по договору купли-продажи у Ч. "дата изъята", который купил его "дата изъята" у Д., Д. у Т. Продавцам жилой дом принадлежал на основании решения Полевского суда 2 участка от "дата изъята" Ни в одном из договоров не указано, на каком праве используется земельный участок, на котором расположен жилой дом. Из справки Полевского БТИиРН следует, что документы о первичном отводе земельного участка отсутствуют, однако, сам этот факт не может свидетельствовать об отсутствии прав предыдущих владельцев на спорный земельный участок. Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Согласно пункту 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В материалах дела имеется справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Полевской от "дата изъята", согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (около 90 м от Северского пруда - водохранилища, образованного плотиной на реке Северушка - притоке р. Чусовой - источника хозяйственно-питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла). Согласно имеющейся в деле выписке из государственного кадастра недвижимости от "дата изъята" этот земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Имеющаяся в материалах дела вышеуказанная справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Полевской от "дата изъята" не может быть признана надлежащим доказательством по рассмотренному делу, поскольку не позволяет точно установить удаленность земельного участка истца от уреза воды при летне-осенней межени Северского пруда. Кроме того, при проведении кадастровых работ на спорном земельном участке установлено, что расстояние до Северского пруда от участка истца, составляет 482 м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Таким образом, имеются противоречия относительно расположения спорного земельного участка относительно источника питьевого водоснабжения. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, органами исполнительной власти Свердловской области на день рассмотрения дела не утверждены. Действующее в настоящее время Решение Свердловского областного Совета народных депутатов от 22 января 1990г. № 29 «О зонах санитарной охраны р. Чусовой, Верхне-Макаровского и Волчихинского водохранилищ - источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Свердловского промрайона (города Свердловск, Полевской, Дегтярск) противоречит нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", поскольку в данном документе зоны санитарной охраны водных объектов установлены без учёта положения береговой линии в период летне-осенней межени р. Чусовой и её притоков, не учтен рельеф местности. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ограничения в предоставлении земельного участка истцам, не имеется, а поэтому исковые требования следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рогозиной А.Е. удовлетворить. Признать право Рогозиной А.Е. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 803 м2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья