Решение в окончательной форме принято 1 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 27 мая 2010г. Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2010 по иску Чистякова А.А. к Алемпьеву М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору аренды, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между Чистяковым А.А., арендодателем, и Алемпьевым М.А., арендатором, заключен договор аренды с последующим выкупом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чистякову А.А. Чистяков А.А. обратился в суд с иском к Алемпьеву М.А. о расторжении этого договора аренды и взыскании арендной платы в размере 112 000р., мотивируя это тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы с "дата изъята" На "дата изъята" задолженность ответчика по уплате арендной платы составила 112 000р. В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате арендных платежей более двух раз подряд просит расторгнуть договора аренды и взыскать с ответчика 112 000р. В судебном заседании истец и его представитель Чурин Н.И. иск и доводы искового заявления поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен в порядке пункта 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между Чистяковым А.А., арендодателем, и Алемпьевым М.А., арендатором, заключен договор аренды с последующим выкупом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чистякову А.А. В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Из пункта 2 договора аренды от "дата изъята" следует, что арендуемое транспортное средство Чистяков А.А. сдает в аренду Алемпьеву М.А. на срок "дата изъята" Пунктом 3 договора установлена арендная плата, которая составляет 144 000р. за весь период аренды, которая уплачивается арендатором арендодателю равными частями ежемесячно по 8 000р., что соответствует 186 евро ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункту 4 договора аренды, арендуемое транспортное средство переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды, то есть не позднее "дата изъята" Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик не вносит арендную плату по договору аренды в течение 14 месяцев, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, неисполнение обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд является основанием до расторжения договора аренды (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком не исполняется такая обязанность арендатора, то договор аренды следует расторгнуть. В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. До момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения в судебном порядке не истек. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате. Сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с тем, что обязательства сторон договора аренды прекратились в связи с его расторжением судом, ответчик обязан возвратить истцу арендовавшееся имущество. В материалах дела имеется справка отделения УФМС по Свердловской области в Полевском районе, из которой следует, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства "дата изъята", то есть после получения требования о расторжении договора аренды, направленного ему истцом. В связи с этим суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии при наличии данных о его извещении через члена семьи, согласившегося принять извещение. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска Чистякова, то подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им. Также, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Чистяковым А.А. заявлено также требование о возмещении им расходов, связанных с направлением Алемпьеву М.А. телеграммы об извещении его о дне и месте рассмотрения дела в Полевском городском суде, в размере 190,31р, что подтверждается соответствующими квитанциями. По мнению суда, данные расходы являются необходимыми для рассмотрения данного дела, а поэтому подлежат возмещению истцу ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание правовых услуг, заключенный "дата изъята" между ним и Чуриным Н.И., по условиям которого Чурин Н.И. обязался представлять интересы Чистякова А.А. по делу о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании денежных средств. Оплата услуг представителя составляет по условиям договора 5 000р. Из расписки (л.д. 6) следует, что Чурин Н.И. получил от Чистякова А.А. "дата изъята" 5 000р. Эти расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чистякова А.А. удовлетворить. Расторгнуть договор аренды автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Чистяковым А.А. и Алемпьевым М.А. "дата изъята". Обязать Алемпьева М.А. возвратить Чистякову А.А. автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с Алемпьева М.А. в пользу Чистякова А.А. в счет задолженности по договору аренды транспортного средства за период с "дата изъята" по "дата изъята" 112 000р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000р., оплате государственной пошлины в размере 3 760р. и почтовые расходы в размере 190,31р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись