Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-471 по иску Савченко Л.В. и Лащевой Т.Н. к Титаренко Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Объектом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> Савченко Л.В. и Лащева Т.Н. обратились в суд с иском к Титаренко Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что в июле 2007года ответчица попросила их временно зарегистрировать ее у них в квартире, пояснив, что с мужем разошлись, будет работать в <адрес изъят>, для чего ей нужна срочно регистрация. Они зарегистрировали Титаренко у себя в квартире. Титаренко с момента регистрации в квартиру не вселялась, с ними совместно не проживала и совместного хозяйства с ними не вела. Свои личные вещи у них не оставляла. Практически с того времени к ним не приезжала, где она находится и чем занимается им неизвестно. В судебном заседании истец Савченко Л.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и суду дополнила, что квартиру по адресу: <адрес изъят> она получила в декабре 1986 года на семью из пяти человек: она, муж и три дочери. Титаренко Е.Н. приходится ей дочерью. В 1989 году дочь закончила строительное училище, получила специальность краномашиниста, и уехала на постоянное место жительства в <адрес изъят>, откуда ей пришел вызов на работу. Она выписалась из их квартиры. Там она вышла замуж, родила ребенка-<данные изъяты>. Они с мужем купили двухкомнатную квартиру, в которой и проживали. С 1989 года по 2007 год она проживала в <адрес изъят>. В июле 2007года ответчица с дочерью неожиданно приехали к ним. Титаренко рассказала, что продала двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, незначительную часть денег оставила бывшему супругу, остальные у нее, на них она и собирается купить себе жилье. Просила временно зарегистрировать ее у них в квартире для трудоустройства. Сказала, что работать будет в <адрес изъят>. По поведению ответчицы они поняли, что в <адрес изъят> у нее есть мужчина, с которым она намерена проживать. Поэтому в июле 2007года они зарегистрировали ответчицу и ее дочь в их квартире. Титаренко сразу уехала в <адрес изъят>, лишь изредка навещала дочь. Они устроили девочку в школу, она отучилась полный учебный год. Летом 2008года за ней приехал отец, снял ее с регистрации и увез к себе. С этого времени ответчица перестала приезжать к ним. Общение было только по телефону. Более двух лет она зарегистрирована в их квартире, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не производит, вещи не завозила и не вселялась в квартиру, в связи с чем считает, что она не приобрела право пользования их квартирой. Кроме того, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы только она, муж и дочь -Лащева -истица по делу. Поэтому каких-либо законных прав на дальнейшее сохранение регистрации в их квартире она не имеет. Регистрация Титаренко в их квартире препятствует им осуществлять их права, как собственников квартиры. Они намерены были произвести размен квартиры, дозвонились до Титаренко, объяснили ситуацию, попросили ее выписаться из квартиры. Она пообещала им выписаться из квартиры. Они с Лащевой снялись с регистрации, а Титаренко из квартиры не выписалась, на телефонные звонки не отвечает. Истец Лащева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Титаренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена была только по месту регистрации, других адресов ее места пребывания неизвестно. Возражений относительно иска суду не представила. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований истцов, считая, что доказательств, подтверждавших бы последние, недостаточно. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца и его представителя Невзорова А.С., представителя ответчика адвоката Велижанского Ю.П., свидетеля, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из договора передачи квартиры в собственность № от "дата изъята"(л.д.8), заключенного между АО «Северский трубный завод» и Л., Н. именуемыми «Покупатель», следует, что АО «СТЗ» передал в собственность, а «Покупатели» приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Л. две третьих доли на указанную квартиру, Н. одну третью долю. Н. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.20). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "дата изъята"- наследником имущества гр. Н., умершего "дата изъята" является дочь -Лащева Т.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права(л.д.9) Лащева Т.Н. зарегистрировала 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу :<адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" сделана запись регистрации "дата изъята" Л. зарегистрировала брак с Савченко А.К. и ей присвоена фамилия-Савченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.14). Согласно справки ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.19) в спорной квартире зарегистрирована Титаренко Е.Н. с "дата изъята". Также отмечено, что в квартире были зарегистрированы Савченко Л.В., Савченко А.К., Лащева Т.Н., которые снялись с регистрации из указанной квартиры-"дата изъята". Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес изъят> Титаренко Е.Н. зарегистрирована по месту жительства: <адрес изъят>. Свидетель Б. суду пояснила, что с истицей состоит в дружеских отношениях 20 лет. В 2007году она находилась в гостях у истицы, пришла Титаренко с дочерью. Титаренко рассказала, что разошлась с мужем, будет работать в <адрес изъят>, найдет жилье, купит, дочь пока поживет у бабушки. Жила она в <адрес изъят>, к дочери приезжала редко. Дочь год проучилась и уехала жить к отцу. Как-то она еще встречала Елену, в разговоре она сказала, что ей квартира не нужна, ей есть где жить. Мебель она в квартиру истицы не завозила, личные вещи увезла с собой в <адрес изъят>. Со слов истицы известно, что Лена длительное время не отвечает на телефонные звонки, помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает, ее местонахождение им неизвестно. Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу : <адрес изъят> была предоставлена Савченко Л.В.(ранее Никулиной) на семью из пяти человек, в том числе и ответчицу. В 1989 году ответчица выписалась из квартиры и уехала в <адрес изъят>, где вышла замуж, родила ребенка, приобрела с мужем жилье и проживала до 2007года, что свидетельствует о том, что она выехала из спорного жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительства и перестала быть членом семьи истиц. В силу действующего на тот период законодательства отсутствие в месте проживания более шести месяцев влекло за собой утрату права пользования жилым помещением. Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года положение п.п.1,8 ст.60 ЖК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ. Однако, данное постановление вступило в силу с момента его провозглашения, то есть с 23 июня 1995 года, и обратной силы не имеет. Кроме того, в ст.79 Закона РФ «О Конституционном суде РФ» указано, что постановления Конституционного суда вступают в силу немедленно и действуют непосредственно. В 1993 года спорная квартира была приватизирована и на 2007 год истцы являлись собственниками общей долевой собственности спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. В 2007 году истцы зарегистрировали в своей квартире ответчицу Титаренко Е.Н, поскольку последней необходима была регистрация для трудоустройства. Однако, Титаренко в квартиру по указанному адресу не вселялась, вещи не завозила, совместное хозяйство с истцами не вела, членом их семьи не является, что свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования квартирой по указанному выше адресу и ее право пользования должно быть прекращено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: исковые требования Савченко Л.В. и Лащевой Т.Н. удовлетворить. Признать Титаренко Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и прекратить право пользования Титаренко Е.Н. указанным жилым помещением. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2010 года. Председательствующий: