Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2010года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, с участием помощника прокурора г. Полевского Хамидулиной Е.В. при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555 по иску Халлиулина Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Тандер» Екатеринбургский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Халлиулина Н.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тандер» Екатеринбургский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, мотивируя свои доводы тем, что 23.09.2009 года она была принята на работу в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер» на должность «продавец». В период ее работы в должности продавца нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. С 06 ноября 2009года она была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно Приказа №лу от 06.11.2009года (по собственному желанию). С Приказом об увольнении она была ознакомлена 27.11.2009года. Трудовую книжку ей на руки выдали 27.11.2009года. 27.11.2009года в день увольнения ей выдали полностью расчет причитающихся ей сумм в размере 13343, 23 руб. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: "дата изъята" после рабочей смены обманным путем заставили написать заявление по собственному желанию без указания дат и приказом уволили от "дата изъята", после того, как она отработала полную смену. Об увольнении за два месяца не предупредили. В разрешенный законом двухнедельный срок, отказали вернуть ее заявление. В результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться. Она испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на поддержание жизни престарелых родителей, она была вынуждена занимать деньги. В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в ноябре месяце была вспышка гриппа, везде в магазинах продавцы ходили в масках, им сказали работать без масок, она заболела и неделю ходила на работу с температурой, не могла говорить. "дата изъята" заведующая заставила ее мыть полы, горячей воды не было, она мыла ледяной водой, при этом она говорила заведующей, что она болеет и если ей будет хуже, она уйдет на больничный. Когда она мыла пол, услышала в коридоре запах сигаретного дыма, подумала, сейчас она узнает, кто курит в магазине, поскольку раньше их оставляли до 24 часов в магазине, пока кто-либо не сознается, что он курил в помещении магазина, обещали оштрафовать за курение. Оказалось, что курила заведующая магазином, она ей высказала, что их оставляют до 24 часов ночи, а она сама курит в магазине. Вечером заведующая посадила ее на кассу. Когда она пошла сдавать кассу, заведующая закрыла свой кабинет, сказала ей, какое право она имеет ей -заведующей делать замечания и сказала, чтобы она писала заявление на увольнение без даты. Заявление она писала под диктовку заведующей. В тот момент она хотела одного- быстрее уйти домой, у нее болела голова, была температура высокая, она себе не отдавала отчет. После написания заявления она ушла домой, а утром ей было очень плохо, она вызвала скорую, и ей дали больничный. В магазине нет телефона, номер телефона заведующей она не знала, попросила знакомую Б., чтобы она сходила в магазин и предупредила заведующую о том, что она заболела. Заведующая Б. ответила, что «по субботам больничные листы покупают» К ней никто из магазина не позвонил.19.11.2009года ее выписали с больничного, и она зашла в магазин сказать об этом и узнать, когда выходить на работу. В магазине ей сказали, что она уволена, больничный лист ей «швырнули» и сказали, что «больные им не нужны». Ей сказали явиться в офис "дата изъята", где выдали приказ на увольнение, трудовую книжку, произвели расчет. По поводу незаконного увольнения, невыплаты по листку нетрудоспособности она обращалась в прокуратуру города Полевского, Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга. В суд она не обратилась своевременно, поскольку полагала, что обратиться можно в трехмесячный срок и ей разъяснили в прокуратуре, что срок можно продлить. В этот период у нее мама сломала ногу, она навещала ее в больнице, возила в больницу г.Екатеринбурга, сильно был болен отец, <данные изъяты> Ответчик -представитель ЗАО «Тандер» исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен месячный срок для подачи заявления, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, в связи с чем просят применить срок исковой давности и в иске Халлиулина Н.С. отказать. Истец 06 ноября сама написала заявление об увольнении, и в этот же день был издан Приказ о прекращении трудового договора. Трудовой договор был расторгнут с истицей, дата увольнения была согласована заранее. Последний рабочий день истца был 06 ноября, больше она на работу не выходила. Офис у них работает до 22 часов. Заявление на увольнение истица писала в магазине, ее заявление было доставлено супервайзером в офис. В тот же день 06 ноября истица приехала к ним в офис, получила трудовую книжку и Приказ об увольнении, а также получила расчет На заявлении имеется резолюция супервайзера, что она не возражает против увольнения, поэтому дополнительной резолюции директора или заведующей не требуется, вопросы увольнения возложены на супервайзера. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.57 ГПК РФ-доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания законности увольнения, Законом возложено на работодателя. Статья 77 Трудового кодекса РФ содержит Общие основания прекращения трудового договора. В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника(ст.80 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ-каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Свидетель Е.- подруга истицы, суду пояснила, что "дата изъята" ей позвонила Халлиулина, плакала, говорила, что ее уволили, что ее закрыли в кабинете и просили написать заявление на увольнение без даты, она объяснила истице, что это не заявление, поскольку нет даты ее никто не уволил и что такое заявление еще можно отозвать. На следующий день она позвонила, что у нее высокая температура, сильно болят ноги, она посоветовала вызвать скорую. Затем она позвонила и сказала, что ей дали больничный и что она не знает как сообщить об этом в магазин, поскольку там телефон отсутствует, сотрудникам позвонить нельзя, т.к. телефоны у них забирают. Он сказала, что сходит в магазин и сообщит о ее болезни. Она пришла в магазин, попросила вызвать директора, к ней вышла женщина, она сообщила ей о том, что Халлиулина на больничном, она ухмыльнулась, и сказала, что «в субботу покупают больничные листы». Она попросила у нее сотовый телефон, чтобы Халлиулина сама могла ей позвонить. Но по указанному ею телефону Халлиулина не могла дозвониться. Когда Халлиулину выписали, она пришла в магазин, принесла больничный лист, но ей сообщили, что она уволена, расчет и трудовую книжку можно забрать в офисе. Она ездила с мужем на автобусе в г.Екатеринбург за трудовой книжкой и расчетом, было это после "дата изъята". Свидетель М. суду пояснила, что Халлиулину Н. знает, они вместе работали в магазине «Магнит» до ноября 2009года, но в разных сменах. Халлиулина работала в нетрезвом состоянии и написала заявление по собственному желанию об увольнении, чтобы избежать увольнения по статье, она кассир, и на ней лежит большая ответственность. О том, что Халлиулина работала в нетрезвом состоянии говорили сотрудники магазина, и заведующая магазином. Свидетель Г. менеджер по персоналу ЗАО «Тендер», суду пояснила, что она лично с истицей не знакома. Процедура увольнения у них происходит следующим образом. Сотрудник пишет заявление, которое передается супервайзеру, последний ставит визу на заявлении и передает в отдел персонала. В отделе готовят документы на увольнение. Сотрудник приезжает в день увольнения и знакомится с Приказом, получает трудовую книжку и расчет. Халлиулина утром передала заявление на увольнение супервайзеру, документы поступили в отдел персонала перед обедом. После обеда, ближе к вечеру приехала Халлиулина и получила все документы. Согласно заявления от "дата изъята" (л.д.17)Халлиулина обратилась с просьбой на имя директора Екатеринбургского филиала ЗАО «Тандер» принять ее на работу в магазин «Магнит» на должность продавца с "дата изъята". Согласно Трудового договора № от "дата изъята"(л.д.18-22), заключенного между Закрытым акционерным обществом «Тандер», именуемым «Работодатель» и Халлиулина Н.С. , именуемой «Работник», заключен данный договор, по условиям которого Работник принимается на должность Продавец в магазин «Магнит». В соответствии с п.2.1 Договора -Работник имеет право на изменение и расторжение настоящего договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно Трудовой книжки(л.д.11) Халлиулдина работала в ЗАО «Тандер» с "дата изъята" по "дата изъята". Согласно Заявления на имя Директора ЗАО «Тандер» З. от продавца ММ «Трубный» Халлиулина Н.С.(л.д.23) подлинник которого обозревался в судебном заседании, последняя просит уволить ее по собственному желанию. После слова «желанию» стоит точка, затем написано с "дата изъята". Внизу стоит подпись, дата написания заявления отсутствует. Имеется резолюция супервайзера «Не возражаю. И. С.В.», при этом дата написания резолюции также отсутствует. Согласно Приказа от "дата изъята"(л.д.24) Халлиулина Н.С. уволена из ЗАО «Тандер» Екатеринбургский филиал по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В графе « с приказом ознакомлена» имеется подпись Халлиулина Н.С. Согласно Табеля учета рабочего времени за ноябрь 2009года(л.д.25)Халлиулина работала в ноябре 2, 3, 5, 6 числа, поставлена смена- 8 часов, в том числе и "дата изъята". Согласно листка нетрудоспособности Халлиулина Н.С. находилась на больничном с "дата изъята" по "дата изъята"(л.д.36) Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним(л.д.45-50) стоит подпись Халлиулина Н.С. в получении трудовой книжки, напротив стоит дата «06.11.2009года», Халлиулина утверждает, что дата поставлена не ею. Согласно п.п.»а» п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г.№2-при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Таким образом, в силу Закона -работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. Это предусмотрено ст.80 ТК РФ. Когда работник сам подал заявление об увольнении, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет. Оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. И если стороны договорились о расторжении договора до истечения 2-х недельного срока, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст.77 ТК РФ, в день, обусловленный сторонами. Также необходимо отметить, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Анализируя представленные суду доказательства, установлено, что намерения уволиться у Халлиулина Н.С. не было, об этом свидетельствуют ее действия до и после увольнения. Из ее пояснений следует, что -"дата изъята" у нее произошел конфликт с заведующей магазином на почве ее болезни и того, что она сделала замечание заведующей насчет ее курения в магазине, последняя попросила написать заявление об увольнении без даты, что ему хода не будет, что в головной офис она его не направит. Она написала такое заявление, поскольку было позднее время, у нее была температура 39 градусов, дверь в кабинет была закрыта, ей было плохо и было одно желание выйти из душного помещения, она написала такое заявление. В тот же вечер она позвонила подруге и рассказала о произошедшем. Подруга ее успокоила, сказав, что без даты ее никто не уволит. Согласно листка нетрудоспособности, Халлиулина находилась на нем по болезни с "дата изъята" по "дата изъята". Из пояснений свидетеля Б. следует, что по просьбе истицы она 07.11. ходила в магазин и предупредила заведующую о том, что истица находится на листке нетрудоспособности, что свидетельствует о том, что 07.11. истица не считала себя уволенной и считала необходимым донести до работодателя информацию, что она намерена работать, но в данное время находился на больничном. На информацию, полученную от Б., заведующая магазином высказала предположение, что «больничный куплен», но не сказала, что истица уволена. О том, что истица уволена она фактически узнала "дата изъята", когда после выписки ее на работу зашла в магазин сообщить об этом, где узнала от заведующей, что она уволена. Из заявления на увольнение, написанного Халлиулина Н.С. следует, что оно написано без даты, имеется резолюция супервайзера, что не возражает с увольнением, однако резолюция также без даты. В самом тексте содержится просьба уволить по собственному желанию, после чего стоит точка, что свидетельствует об окончании мысли писавшего, а затем после точки стоит дата «с "дата изъята"». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашения между работником и работодателем о расторжении договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении не достигнуто и увольнение произведено незаконно. В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса, п.6 части 1 ст.ст.23, 24 ГПК РФ-заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из жалобы Халлиулина Н.С. на имя прокурора города Полевского от "дата изъята"(поступившее в прокуратуру г.Полевского "дата изъята") следует, что в ней она ссылалась на то обстоятельство, что ей предложили написать заявление по собственному желанию, предупредив, что число никакого не ставить, и что заявление не передадут в головной офис. Так как у нее была температура 39градусов, ей было очень тяжело из-за гриппа, она написала заявление, лишь бы она (заведующая) открыла дверь, которая была закрыта. Она просила проверить и разобраться в ее незаконном увольнении, где заявление было написано под давлением со стороны товароведа. Согласно справки ВТЭК от "дата изъята" (л.д.15) Н. установлена без срока вторая группа инвалидности. Н. нетрудоспособна. Согласно справки МУЗ ЦГБ(л.д.14) Н. находилась на лечении в травматологическом отделении с "дата изъята" по "дата изъята" по поводу <данные изъяты>, выписана на амбулаторное лечение, прием через три недели, имеются сведения об обращении "дата изъята". Согласно справки ГУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» <адрес изъят> С. находился у них на лечении <данные изъяты> С. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.16). Письмом от "дата изъята"(л.д.37) и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Халлиулина Н.С. была уведомлена о том, что ее обращение по вопросу нарушения трудовых прав ЗАО «Тандер» направлено "дата изъята" в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для проведения соответствующей проверки. О принятом решении она будет уведомлена указанным ведомством. Письмом от "дата изъята" (л.д.38) Халлиулина была уведомлена Государственным инспектором труда о том, что ими рассмотрено ее обращение по вопросу неоплаченного листка нетрудоспособности и принуждения к увольнению со стороны ЗАО «Тандер» и разъяснено, что листок нетрудоспособности не был предъявлен ею для начисления пособия. После его предъявления пособие будет начислено и выплачено в установленном законом порядке. По вопросу принуждения к увольнению, рекомендуют обратиться в суд, так как данный факт требует опроса свидетелей и оценки доказательств, что не входит в компетенцию государственной инспекции труда. Таким образом, истица, считая свое увольнение незаконным фактически в месячный срок после того, как узнала, что ее уволили с "дата изъята", а именно "дата изъята" обратилась в прокуратуру г.Полевского с просьбой разобраться в ее незаконном увольнении. Затем ей приходили письма о направлении ее жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района, от прокурора Орджоникидзевского района о направлении главному инспектору труда с информацией, что ее уведомят о принятом решении. Фактически она в марте 2010года получила письмо с рекомендацией обращаться в суд, что она и сделала. Еще в ходе предварительного следствия представитель ответчика заявлял ходатайство о применении срока исковой давности, истица просила восстановить данный срок, суд отложил рассмотрение данного вопроса до исследования всех обстоятельств по делу. Суд полагает необходимым восстановить срок Халлиулина Н.С. для восстановления нарушенных трудовых прав, исходя из того, что она является юридически неграмотным человеком, увольнение носит явно незаконный характер. Истица фактически узнала об увольнении "дата изъята" и сразу же обратилась в прокуратуру г.Полевского с просьбой разобраться в незаконности ее увольнения, и только в марте 2010года получив письмо с рекомендацией обратиться в суд, она обратилась в суд. Также суд учитывает сложившуюся тяжелую ситуацию в ее семье в отношении близких людей(<данные изъяты>, в совокупности суд считает причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить истице срок. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами РФ трудового кодекса РФ” от 17 марта 2004 года № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В силу ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года №2 -работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Истица подлежит восстановлению на работе и ей подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула. Согласно расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009года и справки о заработной плате Халлиулина Н.С.(л.д.55-58) следует, что за три месяца заработная плата истицы составила 20553, 43 руб., средняя з\п составила 6851,14 руб., среднедневная заработная плата 642, 29 руб. Суд исходит, что фактически количество смен составляет: в ноябре-7дней, в декабре-23 дня, в январе-15 дней, в феврале-19 дней, в марте-22 дня, в апреле-22 дня, в мае-2 дня. Таким образом с "дата изъята" по "дата изъята" 110 смен. Среднедневная з.п. составляет 642, 29 х110=70651,90 с учетом 13% НДФЛ -сумма составляет 61467,15 руб., которая подлежит оплате. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»- Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. 2. Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. При таких обстоятельствах истице как работнику должно быть оплачено Работодателем 2 дня нахождения на листке нетрудоспособности ( 2х642,29=1284, 58-13%НДФЛ=1117,58 руб.подлежит выплате), поскольку листок нетрудоспособности подлежит предъявлению в шестимесячный срок, то следует ответчика обязать принять его и направить для дальнейшей оплаты в Фонд социального страхования РФ. Истцом не заявлено требование об оплате листка нетрудоспособности, но поскольку он выпадает на период незаконного увольнения, то принятие по нему решения, суд не считает выходом за пределы искового требовании. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.4 статьи 3 и ч.7 статьи 394 трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, существенно нарушившего право истца на труд и гарантии при увольнении, предусмотренные законом и Конституцией РФ, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца завышены и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика и соответствующая государственная пошлина в доход государства Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: исковые требования Халлиулина Н.С. удовлетворить частично. Восстановить Халлиулина Н.С. срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Восстановить Халлиулину Н.С. на работе в должности продавца магазина «Магнит» Закрытого акционерного общества «Тандер» Екатеринбургский филиал с "дата изъята". Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Халлиулина Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 61467, 15 рублей, за два дня нахождения на листке нетрудоспособности с "дата изъята" в размере 1117, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ЗАО «Тандер» Екатеринбургский филиал принять листок нетрудоспособности на имя Халлиулина Н.С. и в остальной части произвести оплату за счет бюджета фонда социального страхования Российской Федерации. В остальной части иска Халлиулина Н.С. отказать. Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход государства государственную пошлину в размере 2277,54 руб. Решение в части восстановления Халлиулина Н.С. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 11 мая 2010 года. Председательствующий