Решение в окончательной форме

принято 21 января 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской        13 января 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2011 по иску Лукиной Т.С. к Журавлеву И.М. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Т.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву И.М. о возврате неосновательного обогащения в размере 275 000 р., мотивируя это тем, что она является собственником жилого дома, находящегося в <адрес изъят>. Решением Полевского городского суда от "дата изъята" по её иску Журавлев И.М. выселен из принадлежащего ей жилого <адрес изъят>. В период с "дата изъята" ответчик проживает в принадлежащем ей доме без законных на то оснований. Поскольку Журавлев неосновательно пользуется её имуществом без намерения его приобрести, он неосновательно сберег 275 000 р., которые составляют размер платы за фактическое пользование жилым помещением и земельным участком, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов 5 000р. в месяц.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просит взыскать с Журавлева И.М. в счет возврата неосновательного обогащения за период с "дата изъята" по "дата изъята" из расчета 144 р. за квадратный метр, то есть 15 000р. за месяц, исходя из средней ставки аренды индивидуальных жилых домов.

В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с "дата изъята" по "дата изъята" определением Полевского городского суда от "дата изъята" производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец поддержала свой иск и доводы искового заявления и пояснила, что в "дата изъята" между ней и Журавлевым И.М. заключен предварительный договор купли-продажи ответчиком принадлежащего ей дома в <адрес изъят>, и одновременно договор купли-продажи ею квартиры, принадлежавшей ответчику. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств продал квартиру, подлежавшую передаче ей, в связи с чем она не согласилась на продажу жилого дома Журавлеву И.М. Решением Полевского городского суда от "дата изъята" Журавлев И.М. с семьей выселен из <адрес изъят>, но до настоящего времени без законных оснований проживает в нем, тем самым сберегая её имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Чупрунов Д.Л. иск не признал и пояснил, что решением суда от "дата изъята" Журавлев И.М. выселен из <адрес изъят>, в настоящее время ему предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до "дата изъята". Несколькими решениями суда с Лукиной Т.С. в пользу Журавлева И.М. взыскано неосновательное обогащение. Для исполнения решений суда в интересах взыскателя Журавлева И.М. на жилой <адрес изъят> судебным приставом-исполнителем наложен арест, с Журавлевым И.М. заключен договор хранения арестованного имущества. Таким образом, имуществом Лукиной Т.С он пользуется в соответствии с законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от "дата изъята". № (л.д. 44), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на жилой дом в <адрес изъят>.

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Полевское БТИиРН» от "дата изъята" № (л.д. 51), видно, что Лукина Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от "дата изъята" №.

Как установлено в судебном заседании, решением Полевского городского суда от "дата изъята" Журавлев И.М., Ж. с малолетним ребенком и М. выселены из жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, что подтверждается копией этого решения суда.

Из копии определения Полевского городского суда от "дата изъята" видно, что Журавлеву И.М. и Ж. с малолетней дочерью предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от "дата изъята" до "дата изъята" Определение вступило в законную силу "дата изъята" после рассмотрения частной жалобы Лукиной Т.С. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда. Определением Полевского городского суда от "дата изъята" также установлено, что такие отсрочки Журавлеву И.М. с членами семьи предоставлялись неоднократно с момента вступления решения суда о выселении в законную силу.

Заслуживают внимание суда доводы представителя ответчика о том, что с "дата изъята" по настоящее время Журавлев И.М. правомерно пользуется имуществом ответчика, поскольку является его хранителем на основании договора, заключенного между ним и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от "дата изъята"

Как следует из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата изъята" №, у должника Лукиной Т.С. описано имущество: жилой дом в <адрес изъят>, в пользу взыскателя Журавлева И.М.

Копией договора от "дата изъята" подтверждается, что Журавлев И.М. является хранителем арестованного у Лукиной Т.С. имущества, указанного в акте описи (ареста имущества) от "дата изъята" №. Соответственно, с "дата изъята" ответчик пользуется имуществом истца по основаниям, предусмотренным законом «Об исполнительном производстве», в связи с заключением договора о хранении арестованного имущества должника.

В обоснование законности пользования жилым домом истцу представитель ответчик ссылается на наличие определений суда, предоставляющим ответчику более длительный срок для исполнения судебного решения о выселении. Между тем, по мнению суда, определения суда об отсрочке исполнения решения суда от "дата изъята" о выселении, в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования имуществом истца рассматриваться не могут, поскольку права и обязанности сторон устанавливаются решением, принимаемым по результатам рассмотрения спора, а определение суда по вопросу исполнения решения не может затрагивать выводы суда по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с "дата изъята". по "дата изъята" ответчик без предусмотренных законом оснований пользуется имуществом истца.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что собственник предоставлял ответчику имущество в безвозмездное пользование и что воля Лукиной Т.С. была направлена на оставление помещений в безвозмездном пользовании Журавлева И.М. Напротив, незаключение до настоящего времени сторонами спора договора об отчуждении жилого дома в <адрес изъят> принадлежащего истцу, в пользу ответчика, свидетельствует о том, что собственник не был намерен предоставлять спорный объект во владение и пользование ответчика после принятия судом решения о выселении последнего с членами его семьи.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Полевское БТИиРН» от "дата изъята"., среднерыночная ставка аренды индивидуальных жилых домов, расположенных в <адрес изъят> г. Полевского за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет 144 рубля за кв. метр (л.д. 21).

Площадь жилого дома, собственником которого является Лукина Т.С., используемого Журавлевым И.М., составляет 104,7 м2, что следует из акта описи и ареста имущества от "дата изъята", таким образом, стоимость арендной платы за этот жилой дом, исходя из среднерыночной ставки, составляет 15 076,80 р. в месяц. Соответственно, за период с "дата изъята" по "дата изъята" (11 месяцев) ответчик и члены его семьи неосновательно сберегли денежные средства истца, пользуясь принадлежащим ей имуществом, в размере 165 844,80р.

При этом суд считает, что с Журавлева И.М. следует взыскать только четвертую часть стоимости этого обогащения, поскольку решением суда от "дата изъята" из жилого дома, принадлежащего Лукиной Т.С. выселен не только Журавлев И.М., но и члены его семьи, также использовавшие имущество истца в этот период без законных оснований. Таким образом, взысканию подлежит 41 461,20р. (165 844,80р. : 4).

В материалах дела имеется решение Полевского городского суда от "дата изъята" по делу по иску Лукиной Т.С. к Журавлеву И.М. о возврате неосновательного обогащения за период пользования ответчиком жилым домом <адрес изъят>, принадлежащим Лукиной Т.С., с "дата изъята" по "дата изъята", которым в удовлетворении иска было отказано. Этим решением суда было установлено, что Журавлев И.М. пользовался жилым домом Лукиной Т.С. в этот период времени, имея намерение его приобрести. Также установлено, что "дата изъята" между Лукиной Т.С. и Журавлевым И.М. заключены два предварительных договора купли-продажи: о приобретении <адрес изъят>, принадлежащей Журавлеву И.М., Лукиной Т.С., и о приобретении Журавлевым И.М. у Лукиной Т.С. жилого <адрес изъят>. Решением суда от "дата изъята" Журавлеву И.М. было отказано в удовлетворении иска к Лукиной Т.С. о заключении договора купли-продажи.

Требование о выселении судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области предъявлено Журавлеву И.М. "дата изъята", ему предложено освободить занимаемое жилое помещение до "дата изъята" В добровольном порядке решение не было исполнено Журавлевым И.М.

Решением суда от "дата изъята" вопрос о законности использования Журавлевым И.М. имущества Лукиной Т.С. в период с "дата изъята" по "дата изъята" был разрешен.

Все эти доказательства свидетельствуют о том, что с "дата изъята" Журавлев И.М., занимая жилое помещение, принадлежащее Лукиной Т.С., действует незаконно, не исполняя судебное решение о выселении. Как указано выше, определения суда о предоставлении отсрочек исполнения решения о выселении, не разрешают вопросы о правах не жилое помещение. При этом суд учитывает и то, что в рассматриваемый временной период договор купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком не был разрешен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева И.М. в пользу Лукиной Т.С. неосновательное обогащение за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 41 461,20р.

Взыскать с Журавлева И.М. государственную пошлину в размере 1443,84р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий     подпись