Решение в окончательной форме

принято 17 января 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         12 января 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2011 по иску Ширинкина А.С. к Киршину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин А.С. обратился в суд с иском к Киршину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им и неустойки, мотивируя это тем, что "дата изъята" между К., займодавцем, и Киршиным А.В., заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого К. передала Киршину А.В. 3 630 000р., а Киршин А.В. обязался возвратить заем до "дата изъята" Ответчик частично исполнил обязательство, возвратив 2 800 000р., оставшаяся часть долга в размере 830 000р. не была им возвращен. По договорам уступки права требования от "дата изъята" и "дата изъята" К. уступила ему право требования оставшейся суммы долга Киршина А.В. и процентов за пользование займом, о чем должник был уведомлен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 830 000р., проценты за пользование займом, исходя из ставки рефининсирования, установленной Центральным Банком России в размере 7,75% за период с "дата изъята" по "дата изъята" на сумму 3 630 000р., и за период с "дата изъята" по "дата изъята" на сумму 830 000р., в размере 374 561,81р. Одновременно просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5% в день за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 128 650р.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 830 000р., проценты за пользование займом до "дата изъята", исчисляемые в том же порядке в размере 383 495,84р., неустойку за период с "дата изъята" по "дата изъята"

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Высотина С.М. иск и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между К. и Киршиным А.В. "дата изъята" заключен договор займа, по условиям которого К. передала Киршину А.В. 3 630 000р., а Киршин А.В. обязался возвратить заем до "дата изъята" Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 5).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из копии договора уступки прав (л.д. 6), "дата изъята" К. уступила, а Ширинкин А.С. принял права (требования) в части не оплаченной должником по договору займа от "дата изъята", заключенному между К. и Киршиным А.В., 830 000р. О состоявшемся переходе праве прав займодавца от К. к Ширинкину А.С. ответчик уведомлен, что подтверждается копией уведомления от "дата изъята" (л.д. 7), описью вложения в ценное письмо от "дата изъята" (л.д. 9), копией почтового уведомления о вручении ценного письма Киршину А.В. "дата изъята"

"дата изъята" между К. и Ширинкиным А.С. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от "дата изъята", по условиям которого к новому кредитору перешло право требования остатка долга в размере 830 000р., процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента заключения договора по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от "дата изъята" Это обстоятельство подтверждается копией названного дополнительного соглашения. О состоявшемся переходе прав по договору займа по уплате процентов за пользование им должник уведомлен, что следует из копии уведомления от "дата изъята" (л.д. 11), описи вложения в ценное письмо от "дата изъята" (л.д. 13),

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по возврату займа заемщиком (ответчиком по настоящему делу) частично исполнены первоначальному кредитору в сумме 2 800 000р., оставшаяся часть долга в размере 830 000р. не погашена. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 830 000р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с тем, что в данном случае договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и не связан с предпринимательской деятельностью граждан, заемщик вправе требовать с должника уплаты процентов, начисляемых на сумму займа с момента его предоставления до дня фактической уплаты.

На день предъявления иска, то есть на "дата изъята", ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России, составляла 7,75%.

За период с "дата изъята" по "дата изъята" (405 дней пользования займом) на сумму займа 3 630 000р. следует начислить проценты в размере 316 490,63р. (3 630 000р.* 405/360 *7,75% = 316 490,63р.)

За период с "дата изъята" по "дата изъята" (380 дней пользования займом) на сумму 830 000р. (оставшейся невозвращенной суммы займа), в размере 67 898,61р. (830 000р.. * 405/360 *7,75% ).

Таким образом, за период пользования заемными средствами с "дата изъята" по "дата изъята" с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 384 210,56р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 договора займа от "дата изъята", в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок до "дата изъята", заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Исчисленная таким способом неустойка за период с "дата изъята" по "дата изъята" (с учетом принятых судом изменений исковых требований) на сумму 830 000р., согласно расчету, представленному истцом, составляет 601 750р.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения Киршиным А.В. обязательств заемщика по договору не оспаривается им.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

По мнению суда, начисленная ответчику неустойка по договору займа явно не соответствует последствиям нарушения обязательств заемщиком, поскольку по условиям договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы займа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 400 000 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", разъяснено, что уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с этим судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме, а недостающая сумма государственной пошлины, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора на оказание юридических услуг №, заключенного между Ширинкиным А.С., заказчиком, и ООО <данные изъяты>, исполнителем, "дата изъята", видно, что заказчик обязался оплатить, а исполнитель оказать следующие юридические услуги: провести анализ имеющихся у заказчика документов и определить возможность взыскания задоленности по договору займа от "дата изъята", договору уступки прав (цессии) от "дата изъята" с учетом дополнительного соглашения, при положительном заключении подготовить исковое заявление, предъявить его в суд, участвовать в судебном заседании, получить исполнительный лист по делу. Стоимость услуг составляет 10 000р. (пункт 4.1. договора). Из квитанции по договору № от "дата изъята" видно, что Ширинкиным А.С. "дата изъята" уплачено в ООО <данные изъяты> 10 000р. По мнению суда, эти расходы являются разумными, соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги, и подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширинкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Киршина А.В. в пользу Ширинкина А.С. задолженность по договору займа в размере 830 000р., проценты за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) в размере 384 210,56р., неустойку за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 400 000р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 866,05р. и оплате услуг представителя в размере 10 000р., а всего 1 639 076,61р.

Взыскать с Киршина А.В. государственную пошлину в размере 1 405р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий подпись