Решение в окончательной форме

принято 14 февраля 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         9 февраля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Кигапова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2011 по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Полевской криолитовый завод» о признании незаконным бездействия по необеспечению государственной охраны гидротехнических сооружений и возложении обязанности по обеспечению государственной охраны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» по необеспечению государственной охраны гидротехнических сооружений и возложении обязанности по обеспечению государственной охраны, мотивируя это тем, что в собственности ответчика находятся гидротехнические сооружения Полевское и Нижне-Железянское, охраны которых осуществляют работники энергоцеха предприятия. Между тем, в силу Федерального закона от 2 июля 1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в частности на основании требований об осуществлении мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе: на основании установленных критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях, подлежат государственной охране. Ответчиком не обеспечена государственная охрана гидротехнических сооружений в нарушение названных требований законодательства, а поэтому просит признать эти действия незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчика Корюков С.И. иск не признал и пояснил, что в собственности ответчика на основании плана приватизации предприятия находятся плотины Полевском и Нижне-Железянском прудах, расположенные в черте г. Полевского, имеющего областное подчинение. При этом гидротехническое сооружение на Глубоческом пруду находится вне населенного пункта, а потому не подлежит государственной охране. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009г. № 1629-р утвержден перечень, в котором не указаны гидротехнические сооружения как объекты, подлежащие государственной охране. Подаваемые ответчиком декларации безопасности гидротехнических сооружений согласованы в ГУ МЧС по Свердловской области. В действующем законодательстве имеются противоречия, которые не дают возможности однозначно трактовать о государственной охране гидротехнических сооружений подразделениями милиции вневедомственной охраны. В настоящее время ответчиком рассматривается проект договора, представленный органом вневедомственной охраны по охране гидротехнических сооружений.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителя ответчика, суд пришел к следующему:

Федеральным законом от 2 июля 1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В статьей 3 этого Федерального закона закреплены ряд понятий, используемых в данном законе:

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов;

собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 июля 1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в частности на основании требований об осуществлении мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе: на основании установленных критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Согласно статье 9 названного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Как установлено в судебном заседании, открытое акционерное общество «Полевской криолитовый завод» является собственником гидротехнических сооружений: плотины на Полевском и Нижне-Железянском пруду на основании плана приватизации этого предприятия, зарегистрированного финансовым управление администрации Свердловской области "дата изъята" регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из этого плана (л.д. 20-22). Эти объекты не внесены в Российский реестр гидротехнических сооружений, что следует из копии письма открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от "дата изъята" №.

Из справки Полевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от "дата изъята" № (л.д. 23) видно, что гидротехническое сооружения Полевское, расположенное на р. Полевая в 7 км выше устья в г. Полевской, и гидротехническое сооружение Нижне-Железянское, расположенное на р. Железянке в г. Полевском, находятся в границах населенного пункта г. Полевской.

Город Полевской имеет статус города областного подчинения в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О преобразовании рабочего поселка Полевской Полевского района в город" от 27 марта 1942 года N 647/271 и с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "Об отнесении г. Полевского к категории городов областного подчинения" от 4 марта 1946 года N 641/1.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях, подлежат государственной охране.

Из письма прокуратуры Свердловской области от "дата изъята" № (л.д. 8) видно, что в ходе проведения проверки безопасности гидротехнических сооружений получена информация об отсутствии надлежащей охраны ряда объектов, аварии на которых, в том числе и в результате террористических актов, могут привести к чрезвычайным ситуациям. Гидротехнические сооружения Полевского водохранилища и Нижне-Железянского водохранилища не обеспечены государственной охраной.

Отсутствие государственной охраны этих гидротехнических сооружений не оспаривается и ответчиком.

Поскольку плотины, возведенные на Нижне-Железянском и Полевскому прудах, в черте г. Полевского, имеющего категорию города областного подчинения, находящиеся в собственности ответчика, подлежат государственной охране в соответствии с вышеприведенными нормами права, бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении государственной охраной названных гидротехнических сооружений, является незаконным, а иск прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос о том, каким органом должна осуществляться государственная охрана гидротехнических сооружений, в связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009г. № 1629-р «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» эти объекты не указаны как объекты, подлежащие обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны, не могут быть приняты во внимание судом. Отсутствие в этом перечне гидротехнических сооружений не свидетельствует о том, что они не подлежат государственной охране.

Также суд считает, что заключения Главного управления Министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о готовности гидротехнических сооружений ответчика к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, не освобождает ответчика от принятия мер к обеспечению их государственной охраны.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод», выразившееся в необеспечении государственной охраны гидротехнических сооружений Полевское и Нижне-Железянское.

Обязать открытое акционерное общество «Полевской криолитовый завод» обеспечить государственную охрану гидротехнических сооружений Полевское и Нижне-Железянское в срок до "дата изъята"

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» государственную пошлину в доход государства 200 р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий