Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. с участием помощника прокурора прокуратуры г. Полевского Кустышевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63 по иску Москальчук Е.Н. к Москальчук А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, у с т а н о в и л : Москальчук Е.Н. и Москальчук А.А. состояли в зарегистрированном браке "дата изъята". Объектом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, предоставленная по договору социального найма. Москальчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Москальчук А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что в "дата изъята" по месту работы ответчика предоставили жилье квартиру по указанному выше адресу. Осенью "дата изъята" ответчик <данные изъяты> создал фактически другую семью. Более он никогда в их квартире не проживал. Все свои вещи он забрал, никогда никаких расходов по ее содержанию не нес. Все обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, несет она единолично. По его инициативе "дата изъята" их брак расторгнут. В "дата изъята" работники их ЖЭКа потребовали, чтобы жильцы всех квартир занялись оформлением ордеров. Когда она обратилась в ЖЭК с таким заявлением, ей разъяснили, что ордер могут выдать только на ответчика. Таким образом, оказалось, что ордер на спорную квартиру, выданный "дата изъята" выдан Москальчук, хотя фактически к тому времени он уже не проживал в ней, добровольно отказавшись от своего права. Ни она, ни дети никогда не чинили препятствий ответчику к проживанию в спорной квартире и не лишали его возможности пользоваться им. Он добровольно выехал из квартиры, сам определился со своими жилищными правами и не собирается к ним возвращаться. Фактически и юридически он создал другую семью, и его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. В судебном заседании истец Москальчук Е.Н. исковые требования и доводы заявления поддержала, и суду дополнила, что спорная квартира была предоставлена на семью из трех человек: ответчика, ее и дочь <данные изъяты>. <данные изъяты>. В "дата изъята" ответчик выехал из квартиры, сказал, что он уходит, встретил другую женщину и больше не вернется. Через год после того, как ушел, он оставил ключи от квартиры у своей сестры, где она их забрала. На протяжении семи лет он попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не нес. Два года назад она поставила железную дверь, ключей ответчику от них не давала. Ответчик создал новую семью, официально зарегистрировал брак, где у него родился ребенок, и он постоянно живет в квартире своей жены. По ее сведениям также у ответчика имеется доля в родительском доме в <адрес изъят>. Ответчик Москальчук А.А. иск не признал и суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы. В "дата изъята" семья фактически распалась, он создал другую семью, но поскольку квартира однокомнатная, он ушел из квартиры, в ней осталась проживать истица с двумя детьми. Попыток к вселению не предпринимал по этим же основаниям. У жены своего жилья нет, у него другого жилья нет, они живут на съемной квартире. Расходы по содержанию квартиры не нес, поскольку истица в ней проживала и оплачивала <данные изъяты>, а он платит алименты на содержание детей, и платит 6000 рублей за съемное жилье. Другого жилья он не имеет. Он намерен использовать право на приватизацию в спорной квартире, либо в свою пользу, либо в пользу ребенка, также ему необходима регистрация, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, регистрация и все документы у него оформлены на адрес спорной квартиры. Никакой доли в родительском доме он не имеет. После смерти мамы, отец занимается приватизацией дома, поэтому ни в какое наследство он не вступал. Третье лиц-М. исковые требования и доводы заявления поддержала и пояснила, что в квартире они проживают втроем: она, мама и сестра. Ответчик с ними не живет лет 7-8, с ними никаких отношения не поддерживает. Третье лицо- представитель ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв(л.д.11), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленного иска суду не представил. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца и его представителя адвоката Медюха М.В., ответчика, третье лицо, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(полнайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство В силуст.89 Жилищного кодекса РСФСР- в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора. Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ордера (л.д.6), однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена "дата изъята" Москальчук А.А. на семью из четырех человек: он как основной наниматель, и члены семьи- Елена Николаевна- жена, <данные изъяты>дочь, <данные изъяты>дочь. Брак между Москальчук А.А. и Москальчук Е.Н. прекращен "дата изъята" на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от "дата изъята".(л.д.9) Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания» на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы 4 человека: Москальчук Е.Н. с "дата изъята"; Москальчук А.А. с "дата изъята", М. с "дата изъята", А.. с "дата изъята". Свидетель 1., сестра истицы, суду пояснила, что в "дата изъята" ответчик пришел домой, собрал вещи, сказал, что уходит из семьи. Истица ждала, надеялась, пыталась его вернуть в семью, но он ушел и больше не возвращался. Живет с другой женщиной. Кроме алиментов, иной помощи на содержание квартиры, оплате коммунальных услуг не оказывает. Свидетель 2. -мать истицы, суду пояснила, что в "дата изъята" ответчик ушел из семьи, встретил женщину и ушел к ней. Официально зарегистрировал брак, у него там тоже родился ребенок. С указанного времени он в спорной квартире не живет, расходов по ее содержанию не несет. Свидетель 3. суду пояснила, что с "дата изъята" она фактически живет с ответчиком, а "дата изъята" они зарегистрировали брак. Она с ребенком прописана у мамы, но живут они в съемной квартире. Родители, сестра проживают в двухкомнатной квартире, квартира приватизирована по 1\3 доле, в том числе и на нее, но сестра возражала против вселения ее мужа, поэтому они и живут на съемной квартире. С учетом изложенного, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена Москальчук А.А.. "дата изъята" по месту работы в совхозе «Северский» на семью из трех человек. На период предоставления квартиры какие-либо правоустанавливающие документы не выдавались. Однако, основным нанимателем считался Москальчук А.А. На период получения квартиры стороны состояли в браке, после предоставления квартиры члены семьи ответчика были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней. В "дата изъята" проживание жильцов в указанном доме было упорядочено и ответчику Москальчук А.А. выдан ордер с включением в него членов его семьи: истицы и двоих детей. Осенью "дата изъята" ответчик ушел из семьи, фактически создал другую семью. В "дата изъята" брак между супругами Москальчук был прекращен, и ответчик зарегистрировал новый брак. На протяжении семи лет он попыток к вселению не предпринимал и мотивирует свои доводы тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которую он оставил истице с детьми и не мог ставить вопрос о вселении его в квартиру с новой семьей. Другого жилья ответчик не имеет. Все эти годы он живет в съемном жилье, расходы за которое несет в три раза больше, чем истица. Кроме того, ответчику необходима регистрация для работы, получения заработной платы, оформления ипотеки для покупки квартиры, и он намерен использовать свое право на приватизацию в спорной квартире. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика другого жилья. В силу Закона основное право нанимателя, вытекающее из договора социального найма( ч.1 ст.60 ЖК РФ) право пользования и владения жилым помещением, которое включает в себя право проживания в жилом помещении самого нанимателя, а также членов его семьи. Право пользования и проживания ответчика в спорной квартире определено ордером, на основании которого он был вселен в квартиру, проживал в ней, являясь нанимателем, приобрел права и обязанности на квартиру. Дальнейшее не проживание ответчика в квартире было обусловлено сложившейся ситуацией, что он создал другую семью, а спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, которую нельзя разменять. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, суд полагает, что требования истицы несостоятельны, и удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, по мнению суда в данном случае существенного значения для дела не имеют. Кроме того, если истица производит оплату этих услуг за ответчика, вправе обратиться с регрессным требованием к ответчику о взыскании понесенных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: В удовлетворении иска Москальчук Е.Н. к Москальчук А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> в связи с выездом в другое место жительства -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2010 года. Председательствующий: