Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2010 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянниковой Е.Ф. и Овсянникову М.Ю. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Между ОАО «Сбербанк России» и Овсянниковой Е.Ф. "дата изъята" был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал 260 000 рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательства Овсянниковой Е.Ф., между истцом и Овсянниковым М.Ю. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Е.Ф. и Овсянникову М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 415,41 рублей, из которых 108 289,03 рублей - сумма основного долга, 18 741,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 911,43 рублей - неустойка за нарушение срока погашения долга по кредиту и 4 473,44 рублей - неустойка за нарушение срока погашения процентов по кредиту, мотивируя это тем, что Овсянникова Е.Ф. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, а именно: грубо нарушает порядок погашения задолженности. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 24-28), между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Полевского отделения № и Овсянниковой Е.Ф. "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 260 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Факт исполнения обязательства банком подтверждается расходным кассовым ордером № от "дата изъята". В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из лицевого счета заемщика за период с "дата изъята" по "дата изъята", Овсянникова Е.Ф., с момента предъявления иска ОАО «Сбербанк России» в суд, "дата изъята" частично погасила задолженность, а именно: пени за нарушение порядка погашения процентов за пользование кредитом в размере 5 878,28 рублей, пени за нарушение порядка погашения долга по кредиту в размер 21 028,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 741,51 рублей, а так же основной долг в размере 57 351,55 рублей. Таким образом, задолженность Овсянниковой Е.Ф. на момент рассмотрения дела в суде составляет 50 937,48 рублей. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиками не оспорены. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора Овсянниковой Е.Ф., "дата изъята" между истцом и ответчиком Овсянниковым М.Ю. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При таких условиях ответчик Овсянников М.Ю. несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора ответчика Овсянниковой Е.Ф. На основании изложенного, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с Овсянниковой Е.Ф. и Овсянникова М.Ю. денежных сумм по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчиком часть долга погашена после предъявления иска в суд, а иск о взыскании денежных сумм удовлетворен в полном объеме, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 088,31 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: досрочновзыскать с Овсянниковой Е.Ф. и Овсянникова М.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 50 937,48 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088,31 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Судья В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчики Овсянникова Е.Ф. и Овсянников М.Ю. не явились, несмотря на надлежащее извещение, об уважительных причинах неявки не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.