о прекращении производства по делу

04 июня 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-807/2010 по иску Худяков Б.Ф. к Ведерникову В.А. и Барсуковой О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Б.Ф. обратился в суд с иском к Ведерникову В.А. и Барсуковой О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля Опель-Астра, <данные изъяты> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля в собственность Ведерникова В.А. Обосновывает требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении Ведерникова В.А. о взыскании 203 600 рублей на основании решения суда от "дата изъята" Ведерников В.А. "дата изъята" продал свой автомобиль Опель-Астра, <данные изъяты> Барсуковой О.В. Ведерников не выплачивает ему - истцу долг в связи с отсутствием денежных средств. Считает данную сделку недействительной как совершенную для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку её цена составляет 120 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости автомобиля, Ведерников В.А. продолжает пользоваться автомобилем по настоящее время и скрыл от судебного пристава факт продажи автомобиля при его аресте.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи и отказом от иска.

Ответчики не возражали против прекращения производства по делу.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из доверенности от "дата изъята" Мироненко И.Б. Худяковым Б.Ф. предоставлено право отказа полностью или частично от исковых требований.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому его следует принять и прекратить производство по гражданскому делу.

Определением Полевского городского суда от "дата изъята" приняты обеспечительные меры в виде запрета любым лицам совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля Опель-Астра, <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец не имеет претензий к ответчикам, отказался от исковых требований к ним, необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется и их следует отменить.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Производство по данному гражданскому делу прекращено и государственную пошлину, уплаченную Худяковым Б.Ф. "дата изъята" в размере 200 рублей и "дата изъята" в размере 3400 рублей следует вернуть.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            производство по гражданскому делу по иску Худяков Б.Ф. к Ведерникову В.А. и Барсуковой О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска в виде запрета любым лицам совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля Опель-Астра, <данные изъяты> отменить.

Возвратить Худякову Б.Ф., проживающему в <адрес изъят>, государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную "дата изъята" в отделении № Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации и в размере 3400 рублей уплаченную "дата изъята" в отделении № Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации.

Подлинники квитанций от "дата изъята" на 200 рублей и от "дата изъята" на 3400 рублей хранить при деле № по иску Худяков Б.Ф. к Ведерникову В.А. и Барсуковой О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

            Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий ПОДПИСЬ

Верно

Судья