Решение в окончательной форме принято 4 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 31 мая 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2010 по иску Иващенко С.В. к Иващенко М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Иващенко С.В. обратился в суд с иском к Иващенко М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей нотариусом г. Полевского "дата изъята", мотивируя это тем, что он и ответчик являются наследниками И., умершей "дата изъята" по закону. "дата изъята" нотариусом г. Полевского им, как наследникам, принявшим наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес изъят> каждому. Недавно он узнал о наличии завещания, которым И. завещала все свое имущество ему, истцу. Ответчик препятствует его проживанию в квартире, намерена продать свою долю. При обращении к нотариусу он выяснил, что о наличии завещания тому не было известно. В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что его матери И. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес изъят>. И. умерла "дата изъята" За принятием наследства, открывшегося с её смертью, обратились он и ответчик. "дата изъята" нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому право собственности И. на квартиру по <адрес изъят>, перешло к нему и ответчику. В "дата изъята" от Е., у которой мать хранила все документы на квартиру, он узнал, что И. составляла на него завещание, которым завещала свою долю в квартире ему. В связи с тем, что он не знал, что имеет право наследовать по завещанию, он не обратился за принятием наследства по этому основанию. Все документы, полученные от Е., он передал Иващенко М.В., не читая их, а на следующий день они пошли с сестрой к нотариусу, где подали заявления о принятии наследства. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что иск не признает и просит применить последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд. Представитель ответчика Пелевин В.А. иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности на обращение в суд. Нотариус Миргазизова Т.М.в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующему. "дата изъята" нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества И., умершей "дата изъята", являются в 1/2 доле каждый: сын Иващенко С.В. и дочь Иващенко М.В. Наследственное имущество состоит в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес изъят> (л.д. 15). Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем выданы свидетельства от "дата изъята" (л.д. 16, 17). Факт принадлежности истцу и ответчику на праве долевой собственности названной квартиры подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята" (л.д. 6). Из дубликата завещания, совершенного И. "дата изъята", следует, что 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>, она завещала своему сыну Иващенко С.В. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом, истец, являясь наследником имущества И. по нескольким основаниям, принял наследство по завещанию. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В обоснование своих возражений ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности. Свидетель Е. суду пояснила, что в "дата изъята" сообщила истцу о наличии завещания, которым мать завещала ему свою квартиру. Также свидетель подтвердила, что действительно И. передавала ей на хранение документы, касающиеся принадлежавшей той квартиры. Документы были в прозрачной папке. Первым документом лицевой стороной вверх в нем находилось завещание, которым И. завещала свою квартиру сыну Иващенко С.В. Этот документ она видела хорошо, он был нотариально удостоверен. По просьбе истца после смерти матери она отдела ему в руки эту папку со всеми находившимися в ней документами. Уточнить время, когда она вернула папку истцу, свидетель не смогла. Между тем, истец подтвердил, что свидетель Е. передала ему папку в "дата изъята" на следующий день они с сестрой оформляли документы для принятия наследства у нотариуса. Согласно копиям заявлений Иващенко С.В. и Иващенко М.В., адресованных нотариусу, они обратились к нему с заявлениями для принятия наследства "дата изъята" Таким образом, истец должен был узнать о наличии завещания на его имя "дата изъята" Свидетельство о праве на наследство выдано истцу "дата изъята", соответственно, срок исковой давности для его оспаривания истёк "дата изъята" Истец обратился в суд с иском "дата изъята", ранее, после предъявления иска "дата изъята" исковое заявление ему возвращалось. Свидетель Б. суду пояснила, что со слов Иващенко С.В. в "дата изъята". узнала о том, что мать ему завещала свою долю в квартире. Свидетели Ш., А. и К. суду подтвердили, что о том, что является наследником имущества по завещанию истец объявлял на поминальном обеде после похорон И. В документах И. было завещание, выполненное от руки, на тетрадном листе. Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, но и когда должен был узнать об этом. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" Е. передала Иващенко С.В. завещание, нотариально удостоверенное, его текст был виден через прозрачную папку. Соответственно, Иващенко С.В., обладающий определенной грамотностью, как наследник, должен был и мог ознакомиться с документами, касающимися прав наследодателя на наследственное имущество, и, как следствие, и с завещанием, хранившимся вместе с ними. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Соответственно, приняв наследство И. по закону, истец отказался от вступления в наследство по завещанию. Доводы истца о том, что он, получив завещание от Е., не читая, передал все документы ответчику, а потому не вступил в наследство по завещанию, суд не может принять во внимание, поскольку считает их надуманными, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств о том, что сразу после смерти И. ему было известно о наличии завещания, более того, должен был узнать, получив его в руки. Более того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик намерена реализовать свое право на отчуждение принадлежащей ей доли. Данный иск Иващенко С.В. предъявил лишь после получения предложения о выкупе доли ответчика, несмотря на то, что знал о наличии завещания. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Иващенко С.В. к Иващенко М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий