Решение в окончательной форме

принято 31 января 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         27 января 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2011 по иску Биевских Г.А. к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию земельного участка на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Биевских Г.А. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию земельного участка на праве собственности, мотивируя это тем, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>. Право собственности на жилой дом ею было приобретено в результате купли-продажи жилого дома по договору от "дата изъята" и последующего раздела имущества супругов по решению Полевского городского суда от "дата изъята" Права на земельный участок, на котором жилой дом расположен, не были оформлены надлежащим образом. Во внесудебном порядке права на земельный участок в упрощенной форме она не смогла оформить, поскольку отсутствует документ, подтверждающий первоначальное предоставление участка под застройку. Просит признать за ней право на регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, площадью 1490 м2.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Биевских Г.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании решения Полевского городского суда от "дата изъята" по делу по иску Биевских Г.А. к Б, о разделе имущества. Жилой дом приобретен на имя Б, в период брака с истцом по договору купли-продажи, заключенному между ним и К. "дата изъята" Договор удостоверен государственным нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы Богодист "дата изъята", номер по реестру №. Эти обстоятельства подтверждаются копией названного решения от "дата изъята" (л.д. 10-17), копией договора купли-продажи от "дата изъята" (л.д. 33).

Ранее жилой дом принадлежал К. на основании договора купли-продажи, заключенному между ним и А., удостоверенному Полевской государственной нотариальной конторой Свердловской области "дата изъята", зарегистрированному в реестре за №. Это следует из названного договора купли-продажи (л.д. 33) и справки филиала «Полевское БТИиРН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 30).

До А. жилой дом по <адрес изъят>, принадлежал Н. на основании договора дарения от "дата изъята" по реестру №, что видно из инвентаризационной карточки на домовладение по состоянию на "дата изъята" (л.д. 31, регистрационного удостоверения от "дата изъята" № (л.д. 32), выпиской из технического паспорта на жилой дом (л.д. 19).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа от "дата изъята" №, документы об отводе земельного участка и разрешении строительства жилого дома по адресу: <адрес изъят>, отсутствуют (л.д. 20).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от "дата изъята" № (л.д. 21) видно, что права на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, отсутствуют.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от "дата изъята" №, выданного территориальным отделом № Роснедвижимости, видно, что участок по <адрес изъят>, относится к землям населенного пункта и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находится в государственной собственности, правообладателем значится Б,

Иные документы, свидетельствующие о том, кому первоначально был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома отсутствуют.

Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок ограничен в обороте.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно пункту 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В материалах дела имеется справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Полевской от "дата изъята" №, согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (около 360м от р. Полевая - притоке р. Чусовая - источника хозяйственно-питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла).

Согласно имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, от "дата изъята" этот земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте.

Имеющаяся в материалах дела вышеуказанная справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Полевской от "дата изъята" не может быть признана надлежащим доказательством по рассмотренному делу, поскольку не позволяет точно установить удаленность земельного участка истцов от уреза воды при летне-осенней межени р. Полевая - притоке р. Чусовая - источника хозяйственного питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла. Более того, согласно ситуационному плану земельного участка, он расположен в гористой местности, причем склон направлен не в сторону водного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ограничения в предоставлении земельного участка истцу, не имеется, а поэтому исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биевских Г.А. удовлетворить.

Признать право Биевских Г.А. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 1490м2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий