Решение в окончательной форме

принято 16 февраля 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         10 февраля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2011 по иску Салуниной Е.А. к ОМС «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Салунина Е.А. обратилась в суд с иском к ОМС «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес изъят>, мотивируя это тем, что решением исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатом трудящихся от "дата изъята" № Полевскому криолитовому заводу отведен земельный участок под строительство 162 индивидуальных гаражей по <адрес изъят>. Её мужу А. в "дата изъята" был выделен земельный участок под строительство гаража, который был ими совместно построен в "дата изъята" которому присвоен номер №. В "дата изъята" мужу был выдан паспорт на гараж, каких-либо других документов, подтверждающих право собственности на него получено не было. С этого времени они с мужем совместно пользовались открыто, добросовестно и непрерывно этим гаражным боксом. В "дата изъята". муж умер. Паспорт гаража был исправлен на имя сына С., однако, она продолжала пользоваться гаражом, нести расходы по его содержания. После того, как сын пропал без вести в "дата изъята" она вновь переписала гараж на себя. Общий срок владения ею гаражным боксом превышает 15 лет. До настоящего времени какие-либо документы на гараж не оформлены. Просит признать право собственности на гараж №, расположенный в <адрес изъят>, в силу давности владения.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала.

В ходе судебного заседания "дата изъята" истец иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что в "дата изъята" в период брака с А. последнему был предоставлен земельный участок для строительства гаража в районе <адрес изъят>. в "дата изъята" ближе к осени гараж был построен за счет собственных средств и своими силами. В "дата изъята" мужу был выдан паспорт на гараж. С момент постройки гаража она пользовалась им совместно с мужем: хранили машину, овощи. После смерти мужа в "дата изъята" она продолжила пользоваться гаражом самостоятельно: хранила в нем овощи. Затем гараж она «переписала» на сына С., переоформив членскую книжку на его имя, чтобы сын платил за неё членские взносы. Несмотря на это, она продолжала пользоваться гаражом вместе с сыном. В "дата изъята" С. пропал без вести, после чего она вновь переоформила членство в кооперативе на свое имя. С "дата изъята" до настоящего времени она самостоятельно пользуется гаражом, хранит в нем овощи, уплачивает взносы.

Представитель ответчика ОМС «Администрация Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ПО «Гаражный кооператива № 1» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 6 п.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатов трудящихся от "дата изъята" за № Полевскому криолитовому заводу отведен земельный участок для строительства 162 индивидуальных гаражей (л.д. 5).

В гаражном массиве по <адрес изъят>, возведен гаражный бокс под № (литера А), что следует из выписки из технического паспорта на это помещение (л.д. 10-21), год постройки гаража не указан.

Как видно из пояснений заявителя, с "дата изъята" она пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: гаражный массив в районе <адрес изъят>. С момента строительства гаража, и по настоящее время она им добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется.

Каких-либо правоустанавливающих документов о правовом положении заявителя по отношению к данному гаражному боксу материалами дела не представлено, и как установлено в судебном заседании не может быть представлено в силу их отсутствия.

Вместе с тем, открытость, непрерывность и добросовестность владения гаражным боксом, о чем указывает истец, не оспаривается ответчиком и другими лицами.

Из паспорта гаража следует, что он выдан на имя В. «Гаражный кооператив №» (л.д. 8-9). Затем в паспорт внесены исправления: сведения о владельце гаража указаны как С. в "дата изъята" а в "дата изъята" - Салунина Е.А.

Согласно справке ПО «Гаражный кооператив №» (л.д. 24), Салунина Е.А. является владельцем гаража № в гаражном массиве по <адрес изъят> в <адрес изъят>, который был построен в "дата изъята". её мужем А. По данным кооператива в "дата изъята" гараж был переписан на сына С., а "дата изъята".- на Салунину Е.А.

Как видно из копии свидетельства о смерти от "дата изъята" А. умер "дата изъята" (л.д. 26). Салунина Е.А.состояла с ним в браке с "дата изъята", что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 26).

Из материалов дела о наследстве, оставшемся после А., следует, что наследником, принявшим наследство с его смертью, является сын В.Это подтверждается копией его заявления о принятии наследства от "дата изъята", а также заявлениями Салуниной Е.А. и С. об отказе от наследства в пользу В.

Согласно справке ООО «Южное коммунальное предприятие» от "дата изъята", Е. проживала совместно с А. на день его смерти "дата изъята"

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 27) видно, что С. умер "дата изъята"

Из справки нотариуса г. Екатеринбурга Шаровой Н.В. (л.д. 43) следует, что после смерти С. заведено наследственное дело по заявлению дочерей умершего - Т. и Х., а также его супруги Св. Салунина Е.А., мать наследодателя, от принятия наследства отказалась.

После смерти "дата изъята" В., мать наследодателя Салунина Е.А., с заявлением о принятии наследства не обращалась, что следует из материалов наследственного дела после смерти В., представленного нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М.

Свидетель М. суду пояснила, что "дата изъята" Салунина Е.А. вместе с А. построили гараж в районе <адрес изъят>, там хранили транспорт, овощи с личного участка. После смерти мужа истец «переписала» гараж на сына С., чтобы тот оплачивал членские взносы. Несмотря на это Салунина Е.А. продолжила пользоваться гаражом и пользуется им до настоящего времени.

Свидетель Ш. суду пояснила, что более тридцати лет назад вместе с Салуниными В.П. и Е.А. строили по-соседству гаражные боксы своими силами и средствами. С этого времени Салунина Е.А. пользуется возведенным гаражом. После смерти мужа она временно переоформила гараж на сына С., но пользоваться гаражом не прекращала. В настоящее время в гараже она пользуется овощной ямой.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Салунина Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражным боксом №, расположенным по <адрес изъят>, с "дата изъята" и на день рассмотрения дела в суде. Предоставление гаража во временное владение С. с целью освобождения от уплаты членских взносов в кооператив, в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прерывании давностного срока. В течение срока, когда паспорт на спорный гараж был оформлен на С., владение Салуниной Е.А. им не прекратилось, продолжалось наравне с сыном.

В данном случае то, что Салунина Е.А. отказалась от принятия наследства, открывшегося со смертью А., что следует из копии её заявления в адрес нотариуса г.Полевского Миргазизовой Т.М. от "дата изъята" (л.д. 35), не имеет значение, поскольку истец просит признать за ней право собственности на гараж в связи с давностью владения им без учета времени владения как правопреемника А. Более того, с момента смерти А. в "дата изъята" прошло свыше 18 лет, в связи с чем право собственности Салуниной Е.А. возникает и без учета правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салуниной Е.А. удовлетворить.

Признать право собственности Салуниной Е.А. на гаражный бокс № (литера А), расположенный в <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий