Решение в окончательной форме

принято 1 декабря 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.А. к Шафиевой З.С. и Садуллоевой Р.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, процентов и пеней, предусмотренных договором, и убытков,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" между индивидуальным предпринимателем Шиляевой Е.А., продавцом, и Шафиевой З.С., покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца скутер «СТЕЛС Тактик» стоимостью 47 628р. с условием рассрочки платежа сроком на 10 месяцев и уплатой 2% от суммы предоставленного кредита за один календарный месяц.

Индивидуальный предприниматель Шиляева Е.А. обратилась в суд с иском к Шафиевой З.С. и Садуллоевой Р.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, процентов и пеней, предусмотренных договором, и убытков, мотивируя это тем, что по заключенному договору купли-продажи покупателем не исполняются обязательства по оплате товара надлежащим образом, за период действия договора ею произведены лишь два платежа "дата изъята" и "дата изъята" по 5 200р. Задолженность по оплате товара составляет 36 917,08р. с процентами, предусмотренными договором. Кроме того, Шафиева З.С. обязалась уплатить неустойку в размере 8% от суммы предоставленного кредита за каждый календарный месяц просрочки платежа, что составляет 2 953,37р., а за 13 месяцев неустойка составляет 38 393,37р., что и просит взыскать с ответчика. Кроме того, Шафиева З.С. обращалась в суд с иском о защите прав потребителей и расторжении договора купли-продажи скутера «СТЕЛС Тактик», заявляя о том, что ей продан товар ненадлежащего качества. В ходе производства по делу судом назначались судебная экспертиза по определению качества товара, которая была оплачена Шиляевой Е.А. в размере 9 912р. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в судебном порядке, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере суммы, оплаченной за проведение экспертизы. Также просит возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Исполнение обязательства ответчика по оплате товара обеспечено поручительством Садуллоевой Р.З., а поэтому просит взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Чурин Н.И. иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка в указании процента за пользование кредитом: по договору предусмотрено взимание 2%, расчет цены иска предоставлен исходя из этого размера процентов. На настоящий момент договор купли-продажи между истцом и ответчиком не расторгнут и является действующим, а потому ответчик обязана выплатить истцу стоимость приобретенного товара.

Представитель ответчика Невзоров А.С. иск не признал и пояснил, что приобретенный ответчиком у истца товар имеет существенные недостатки, а поэтому покупатель вправе отказаться от исполнения договора. Хотя мировым судьей судебного участка № 3 г. Полевского Шафиевой З.С. было отказано в иске о защите прав потребителей, в настоящее время имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому считает, что разрешение настоящего спора преждевременно.

Ответчик Шафиева З.С. иск не признала, доводы своего представителя поддержала и пояснила, что действительно не оплачивает истцу товар, приобретенный в кредит, в связи с тем, что скутером, имеющим недостатки, она не пользуется, так как он в течение длительного времени находится у продавца.

Ответчик Садуллоевой Р.З. в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации опо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как установлено в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем Шиляевой Е.А., продавцом, и Шафиевой З.С., покупателем, "дата изъята" заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца скутер «СТЕЛС Тактик» стоимостью 47 628р. с условием рассрочки платежа сроком на 10 месяцев и взиманием с покупателя в пользу продавца 2% от оставшейся по истечении 30 календарных дней неуплаченной суммы стоимости товара за предоставление кредита. При получении товара покупатель уплатил продавцу 5 000р., а остальную сумму и 2% от суммы предоставленного кредита за один календарный месяц в соответствии с графиком. Общая цена товара, с учетом начисленных процентов, составляет 52 317,08р. Это обстоятельство подтверждается копией поручения-обязательства № от "дата изъята" (л.д. 8).

Из отметок на поручении-обязательстве о погашении (л.д. 8) видно, что произведена оплата за товар "дата изъята" и "дата изъята" в общей сумме 10 400р. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате товара в размере 36 917,08р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из названного выше поручения-обязательства следует, что в случае неуплаты взносов в установленные договором сроки покупатель обязался уплачивать оставшуюся сумму из расчета 8% от суммы предоставленного кредита за каждый календарный месяц.

Начисленная в таком порядке неустойка составляет 38 393,81р., согласно расчету, представленному истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом покупателю предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ею у истца приобретен товар ненадлежащего качества, а потому она вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи.

Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Как видно из копии решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Сврдловской обл. Коряковой Н.С., Шафиева З.С. обращалась в судебном порядке с требованиями к индивидуального предпринимателю Шиляевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением требований к качеству товара скутера «СТЕЛС Тектик», поскольку он неоднократно (трижды) подвергался ремонту и не эксплуатировался ею. Между тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что товар имеет дефекты эксплуатационного характера, в связи с чем продавец освобожден от ответственности перед покупателем и в удовлетворении иска Шафиевой З.С. было отказано. Это обстоятельства подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского от "дата изъята", имеющим преюдициальное значение для сторон спора (л.д. 9-10).

Доводы ответчика о том, что выводы суда сделаны на основании заключения экспертизы, проведенной не в полном объеме, что выяснилось после рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным, а потому является действующим, соответственно должен исполняться сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с покупателя стоимости товара, процентов за предоставленный кредит и неустойки за допущенную просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным снизить сумму начисленной неустойки, воспользовавшись правом, предоставленным суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 30 000р., поскольку начисленная неустойка ответчику в размере 38 393,81р. явно не соразмерна допущенному нарушению обязательства, составляющему в денежном выражении 36 917,08р.

Относительно требований истца о возмещении убытков, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского от "дата изъята" (л.д. 11), для определения качества товара, приобретенного Шафиевой З.С. у индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.А., назначалась судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на Шиляеву Е.А.

Платежным поручением № от "дата изъята" (л.д. 14), представленным в копии, подтверждается факт оплаты индивидуальным предпринимателем Шиляевой Е.А. <данные изъяты> за экспертизу промышленных товаров 9 912р.

Учитывая наличие решения мирового судьи об отказе потребителю в удовлетворении его требований к продавцу, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из копии договора на оказание правовых услуг от "дата изъята" №, между индивидуальным предпринимателем Шиляевой Е.А., заказчиком, и Чуриным Н.И., исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчика по делу о взыскании денежных средств с Шафиевой З.С. и Садуллоевой Р.З. по поручению-обязательству от "дата изъята" Сторонами договора предусмотрена оплата услуг представителя в сумме 3 000р. (л.д. 15). Из расходного кассового ордера от "дата изъята" № видно, что Чурин Н.И. получил 3 000р. от ИП Шиляевой Е.А. в счет оплаты услуг по договору от "дата изъята"

Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в разумных пределах, а потому подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу стороны истца, с ответчика следует взыскать в пользу истца и понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,33р.

Что касается требований, предъявленных к ответчику Садуллоевой Р.З., что суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из копии договора поручительства № от "дата изъята" (л.д. 8 об.), между индивидуальным предпринимателем Шиляевой Е.А., кредитором, и Садуллоевой Р.З., поручителем, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Шафиевой З.С. всех его обязательств перед кредитором по поручению-обязательству от "дата изъята" №. Согласно пункту 2.1 договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий поручения-обязательства от "дата изъята" № в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по поручению-обязательству заемщика.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по поручению обязательству от "дата изъята" №.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям договора купли-продажи товара в кредит, заключенному между истцом и Шафиевой З.С., последняя должна в течение 10 месяцев до "дата изъята" включительно, производить оплату ежемесячно по 4 262,80р., а также уплачивать ежемесячно проценты. Шафиева З.С. исполнила обязательства по договору 17 июля и "дата изъята", последующий платеж "дата изъята" она не внесла, соответственно, у истца возникло право требования исполнения обязательства покупателем и поручителем с "дата изъята"

Исковое заявление ИП Шиляевой Е.А. поступило в суд "дата изъята" почтовым отправлением от "дата изъята", то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства.

Более того, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку подпись кредитора - индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.А. в договоре поручительства отсутствует, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот договор является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических последствий.

В связи с этими обстоятельствами в удовлетворении иска Шиляевой Е.В. к Садуллоевой Р.З. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шафиевой З.С. в пользу индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.А. сумму долга по договору купли-продажи от "дата изъята" в размере 36 917,08р. (с процентами), пени за просрочку платежей в размере 30 000р., в счет возмещения убытков 9 000р., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000р. и оплате государственной пошлины в размере 2 459,33р.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.А. к Садуллоевой Р.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, процентов и пеней, предусмотренных договором, и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий