Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи: Гончаровой В. И., при секретаре Обвинцевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 196 по иску Орлова В.З. к Полевскому городскому округу о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, и по иску к Суховой М.С., Сухову М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Орлов В.З. обратился в суд с иском к Полевскому городскому округу о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и возложении обязанности по заключению договора социального найма, и к Суховой М.С., Сухову М.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что в 1990 году на основании заявления и направления начальника ЖКУ треста «Северскстрой» его с семьей поселили в общежитие по указанному адресу, комендант закрепила за ними комнату №, а когда родилась дочь, им была выделена комната № по указанному выше адресу. С момента вселения с 1990 года она не менял свою регистрацию в данных комнатах по сегодняшний день. Задолженности по оплате за коммунальные платежи у него не имеется. В заключении договора социального найма на указанные комнаты Администрацией Полевского городского округа ему было отказано и разъяснено, что право проживания в этой комнате ему надо доказывать в судебном порядке, сославшись на отсутствие документов на вселение. Кроме того, в указанной комнате зарегистрированы Сухова М.С., Сухов М.Г., которые с момента его вселения в комнату в ней не проживали, расходы по содержанию комнаты не несли. Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы заявления истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Орлов В.З. с 1990 года постоянно проживает в комнатах <адрес изъят> общежития по <адрес изъят>, несет расходы по содержанию комнат, лицевой счет оформлен на него, поддерживает комнаты в надлежащем состоянии, производит текущие ремонты. До октября 1996 года в указанных жилых комнатах были зарегистрированы Сухова М.С. и ее сын Сухов М. Последние в вышеуказанных комнатах имели лишь номинальную регистрацию, при этом там никогда не проживали, членами семьи Орлова В.З. не являлись, жилыми помещениями не пользовались, не несли бремя по их содержанию, никогда не претендовали на восстановление регистрации и проживание. Ответчик-представитель Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство(л.д.19,39) о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно иска суду не представил. Ответчик Сухова М.С. иск не признала, но отметила, что на спорные комнаты она не претендует, и суду пояснила, что ее муж <данные изъяты>. В 1987 году по ходатайству начальника <данные изъяты> мужу на семью из 4-х человек, ее и двух дочерей предоставили комнату № в общежитии по <адрес изъят>. В ноябре 1990 года она родила третьего ребенка. Им дали комнату № на расширение, но они ходили в комнату через общий коридор. Затем освободилась комната №, они заняли ее, прорубили дверь из комнаты в комнату. Жили они до 1994 года в указанных комнатах. В 1994 году мужу предложили большой кабинет в опорном пункте, она с мужем, дочерью и сыном выехали из общежития. В комнатах осталась проживать старшая дочь с мужем. В 1995 году муж дочери получил квартиру в молодежке, они в обед выехали, а после обеда Орловы сломали замок и вселились в их комнаты. Через день она обратилась в ЖЭУ, ей сказали, все законно, и она больше никуда не обращалась. Фактически комнаты они освободили в 1995 году, вещи вывезли, расходы по содержанию комнат не несли. Ответчик Сухов М.Г. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации -местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, то, по мнению суда, и анализ этим отношениям должен быть дан с учетом этих норм. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. В соответствии с п.10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается. С 01 марта 2005 года вступил в действие новый жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ(действующего в настоящее время) -жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.49 ЖК РФ- по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ -по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии с подп.1 п.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации- наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. В силу ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации- к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса…» В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации- договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из письма Главы Полевского городского округа на имя ФИО5, действующего по доверенности в интересах Орлова В.З. от "дата изъята" (л.д.6) следует, что ему отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> по двум основаниям. Во -первых, отсутствует ордер на вселение, во-вторых, в комнате согласно поквартирной карточки до октября 1996 года были зарегистрированы Сухова М.С. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> которые также могут претендовать на указанное жилое помещение. Согласно справке, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.7) по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован один человек: Орлов В.З. с "дата изъята". Также были зарегистрированы: Н. с "дата изъята" по "дата изъята" и Е. с "дата изъята" по "дата изъята". Брак между Орловым В.З. и Н. расторгнут "дата изъята", что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес изъят> проживает Орлов В.З., он является квартиросъемщиком указанных комнат и производит оплату за одного проживающего в данной комнате. Задолженности не имеется. Согласно поквартирной карточки на <адрес изъят>, (л.д.24) нанимателем указана Н. с "дата изъята", которая выписалась "дата изъята", ее муж Орлов В.З. сохраняет регистрацию по настоящее время, дочь Е., выписалась "дата изъята", также указаны Сухова М.С. и ее сын <данные изъяты>, выписались октябрь 1996года. Согласно заявлений(л.д.8,11) Н. отказалась от заключения договора социального найма на спорные комнаты, а Е. от приватизации на данные комнаты. Согласно адресных справок(л.д.41) по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Сухова МС. и Сухов М.Г. зарегистрированы "дата изъята" по адресу: <адрес изъят> Свидетель 1. суду пояснила, что она с 1990 года по 2003 год проживала в общежитии по <адрес изъят>. С Орловыми была знакома, с Н. они вместе работали, она ходила к ним в гости. Они занимали две комнаты №. Потом Н. уехала, Орлов жил один, она к ним уже не ходила. Суховых она не помнит. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в 1990году Ч. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес изъят> и Орлову В.З. по месту работы также была предоставлена комната в указанном общежитии. Впоследствии они зарегистрировали брак и Ч. была присвоена брачная фамилия -Орлова. Они проживали в комнате №, затем им на расширение предоставили комнаты №, данная информация следует из карточки «Лицевой счет квартиронанимателя». В 1999 году Орлова с дочерью снялись с регистрации и выехали на постоянное место жительства в <адрес изъят>. С этого времени в указанных комнатах проживает Орлов В.З. Истец был вселен в указанные комнаты с согласия наймодателя, последний никогда не оспаривал законность вселения истца в данные комнаты. Истец производил ремонт, содержал помещение в надлежащем состоянии, несет бремя платежей по содержанию и коммунальным услугам, каких-либо претензий по проживанию истца в спорной комнате со стороны иных лиц, не было. Истец проживает в комнате более пятнадцати лет, что свидетельствует о том, что данное место проживания является для него не временным. Таким образом, суд приходит к выводу, что Орлов В.З. приобрел права и обязанности нанимателя по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес изъят>, при этом исходя из ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» данные отношения необходимо расценивать, как вытекающие из договора социального найма. Поэтому, иск в части признания за Орловым В.З. права пользования спорными комнатами подлежит удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что Сухова М.С. и ее сын <данные изъяты> в добровольном порядке выехали из комнат <адрес изъят> более четырнадцати лет назад, расторгли в отношении себя договор социального найма, и прекратили выполнять обязательства по данному договору. При заселении Орлова в указанные комнаты, они были свободны от третьих лиц, чужих вещей в них не было. В родственных отношениях с Суховыми он не состоит, никогда с ними не проживал в спорных комнатах. Сухова М.С. и Сухов М.Г. никогда не приходили в спорные комнаты, не претендовали на пользование данными комнатами. Также необходимо отметить, что жилое помещение предоставляется в общежитии во временное, а не в постоянное пользование, основанием для прекращения права временного пользования жилым помещением в общежитии является прекращение трудовых отношений и освобождение бывшим работником и членами его семьи занимаемого жилого помещения, в случае же не освобождения жилого помещения такие граждане подлежали выселению в соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, если занимаемое в связи с трудовыми отношениями жилое помещение освобождено бывшим работником в добровольном порядке, то оно может быть предоставлено работодателем другому работнику на основании вновь выдаваемого ордера на занятие жилой площади в общежитии. Из пояснений ответчика следует, что комнаты в общежитии были предоставлены мужу по ходатайству начальника <данные изъяты>, а затем им предоставили комнату в опорном пункте большего размера, впоследствии они получили квартиру. При таких обстоятельствах их действия по не проживанию в комнате нельзя признать временными, их поведение свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует и их регистрация по новому месту жительства, и утратили право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на Администрацию ПГО заключить с ним договор социального найма, однако доказательств того, что между ним и Администрацией ПГО возник спор по поводу заключения договора суду не представлено. Из письма Главы ПГО (л.д.6) следует, что Орлову разъясняют и рекомендуют обратиться в суд для решения вопросов, чтобы в последующем заключить с ним договор социального найма. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в этой части. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л : Исковые требования Орлова В.З. удовлетворить частично. Признать за Орловым В.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> Признать Сухову М.С. и Сухов М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> В остальной части иска Орлову В.З.- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 30 марта 2011 года. Судья