Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области

в составе председательствующего, судьи: Гончаровой В. И.,

при секретаре Обвинцевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210 по иску Антроповой Н.Н. к Осеевой О.Ю. об установлении долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Антропова Н.Н. обратилась в суд с иском к Осеевой О.Ю. об установлении долевой собственности на <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>, признании данной квартиры общей с Осеевой О.Ю. собственностью и установить право собственности на 1\2 долю квартиры за Осеевой О.Ю. и на 1\2 долю за Антроповой Н.Н., мотивируя свои доводы тем, что по договору купли-продажи от "дата изъята" у С. она с Осеевой О.Ю.- ответчиком по делу, приобрели квартиру по указанному выше адресу. На момент приобретения этого имущества они с Осеевой О.Ю. состояли в дружественных отношениях, и ввиду отсутствия у нее жилья решили приобрести спорную квартиру.

         По соглашению данную квартиру приобретали в долевую собственность по 1\2 доле каждой, сложив денежные средства на ее приобретение пополам, что подтверждается договором от "дата изъята", изготовленным в простой письменной форме.

        Несмотря на те обстоятельства, что спорную квартиру они приобрели в долевую собственность, договор купли-продажи оформили на Осееву О.Ю. Договора об установлении иного режима для этого имущества между ними заключено не было и поэтому оно является собственностью Осеевой О.Ю., а не их совместной собственностью.

В судебном заседании Антропова Н.Н. исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, и суду дополнила, что действующий правовой режим права собственности на квартиру, приобретенную ими совместно и оформленную в единоличную собственность Осеевой О.Ю., которой она единолично владеет и пользуется вот уже на протяжении более 10 лет с момента государственной регистрации договора купли- продажи, препятствует осуществлению ее права требования от нее, приходящейся на ее долю денежной компенсации.

Ответчик- Осеева О.Ю. иск признала в полном объеме и представила суду заявление в письменном виде о признании иска.

          Судом принято признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и охраняемых законом интересов.

          В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

        Принятие судом признания ответчиком иска освобождает стороны от обязанности доказывания и влечет удовлетворение заявленных требований.

        В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации- Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

      Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации- Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     В соответствии с ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации- Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации- Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

     В соответствии с ч.1,2,3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации- Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

      Осеева не оспорила доводы истицы, что спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность на совместные денежные средства, вложенные на приобретение квартиры пополам.

     При таких обстоятельствах и с учетом избранного сторонами порядка рассмотрения дела имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Антроповой Н.Н. удовлетворить:

Признать <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>, общей собственностью Осеевой О.Ю. и Антроповой Н.Н..

Установить право собственности на 1\2 долю квартиры по указанному адресу за Осеевой О.Ю. и 1\2 долю квартиры по указанному адресу за Антроповой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы через Полевской городской суд.

           Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

           Мотивированное решение вынесено 24.02.2011 года.

Судья