З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 197 по иску Довгаль В.И. и Довгаль Д.М. к Администрации Полевского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, у с т а н о в и л : Объектом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> Довгаль В.И. и Довгаль Д.М. обратились в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании договора передачи квартиры по указанному адресу в совместную собственность И. и Т. недействительным, мотивируя тем, что на момент заключения договора, истцы, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Считают, что при заключении договора были нарушены их права, а именно право на приватизацию, поскольку на момент заключения договора они являлись членами семьи нанимателя, были несовершеннолетними и проживали совместно с ним, и наравне с совершеннолетним пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение. Также представили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о приватизации узнали в ноябре 2010года в момент открытия наследства. В судебном заседании истец Довгаль Д.М. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объеме и суду пояснил, что на момент приватизации ему было 15 лет, но он ничего не слышал о приватизации квартиры. Дома никогда об этом не говорили, он этим вопросом не задавался. В конце ноября или начале декабря 2010года в связи с вступлением в права наследования после смерти отца он с братом узнали, что их доли в квартире нет, хотя он жил и живет в этой квартире. Истец Довгаль В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, заверенное нотариусом, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик- представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Третье лицо -Т. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1993 году было объявление о приватизации квартир и необходимости придти в МП ЖКХ№1 с паспортом. Они пришли с мужем, договор оформили на мужа и ее и больше никогда об этом не говорили в семье. С истцами разговора о приватизации квартиры не было. Им действительно стало известно об этом в ноябре 2010года при обращении к нотариусу для вступления в права наследования в связи со смертью их отца. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, третье лицо, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями)- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,… по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Данное условие содержится и в п.3 “ Примерного положения о приватизации”, в частности, там указано, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии с Законом в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Исключения прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя статья 53 ЖК РСФСР не содержит. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст.ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно свидетельств о рождении(л.д.4) Довгаль Д.М. родился "дата изъята", Довгаль В.И. родился "дата изъята". Согласно ордера от "дата изъята" № квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена И. на семью из 4 человек, а именно он, два сына Влоадимр и Дмитрий и жена Т. Согласно справке о составе семьи на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят> были прописаны 4 человека: И., Т. -жена, Довгаль В.И. -сын, Довгаль Д.М.- сын. Из договора передачи квартиры в собственность граждан за № от "дата изъята"(л.д.5) следует, что Муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство №1, именуемый по договору «Продавец» передал в совместную собственность квартиру по адресу <адрес изъят> : И. и Т.. И. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.7). В материалах приватизационного дела отсутствует согласие Отдела опеки и попечительства на приватизацию квартиры по адресу <адрес изъят> без участия несовершеннолетних Довгаль В.И. и Довгаль Д.М. Таким образом, судом установлено, что "дата изъята" квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена И. по договору социального найма на семью из четырех человек, в том числе и истцов. На момент приватизации истцы проживали в квартире по указанному выше адресу и являлись несовершеннолетними. Обязательным условием приватизации является волеизъявление, а в отношении несовершеннолетних разрешение органа Опеки и попечительства. Поскольку Орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию спорной квартиры в совместную собственность И. и Т. и не соблюдены условия приватизации, а именно отсутствовало обязательное согласие органа опеки и попечительства, суд полагает, что данным договором ущемлены жилищные права несовершеннолетних на тот период истцов, а совершенная сделка не соответствует требованиям закона, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ. В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, т.е. все последующие сделки, связанные с договором передачи квартиры в собственность не влекут никаких последствий. С учетом изложенного, требования истцов заявлены обоснованно, поскольку в результате передачи квартиры в совместную собственность И. и Т., в отсутствие разрешения Органа опеки и попечительства, были нарушены интересы и жилищные права истцов, в том числе и право на приватизацию. В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации- исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса Российской Федерации -в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что о нарушении своего права истцы узнали в конце ноября -начале декабря 2010года 2010 года. Третье лицо- Т.. подтвердила в судебном заседании, что они с мужем никогда не говорили истцам о том, что квартира приватизирована. Поэтому суд считает, что истцы пропустили срок по уважительной причине и срок им следует восстановить. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истцов не опроверг. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: Исковые требования Довгаль В.И. и Довгаль Д.М. удовлетворить. Восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав. Признать договор за № от "дата изъята" о передаче квартиры по адресу <адрес изъят> в совместную собственность И. и Т., заключенный между Полевским Муниципальным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство № и И., Т. - недействительным. Регистрацию договора № от "дата изъята" в Полевском бюро технической инвентаризации от "дата изъята" № - отменить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 14.03. 2011 года. Судья: