З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234 по иску Кощеевой Т.В. к Мамищеву И.Ш. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Объектом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставленное по договору социального найма. Кощеева Т.В. обратилась в суд с иском к Мамишеву И.Ш. о признании не приобретшим право на жилое помещение по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что в 2010 году при оформлении прав на занимаемое помещение, предоставленное ей в 1999 году на основании ордера, она узнала о том, что в доме с 1996года зарегистрирован ответчик, которого она не знает, он никогда в доме не жил, не вселялся в спорное помещение с намерением проживать в нем, не вносил оплату за коммунальные услуги и не вел совместное общее хозяйство, в связи с чем, она просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы заявления и суду пояснила, что <адрес изъят> в <адрес изъят> состоял из двух половин, в одной половине временно проживали Е.. и И., это были пожилые люди, они уже умерли. Ей как погорельцу был выделен этот дом, он принадлежал поселковому совету. Был выдан ордер на занятие домом, в ордер включены, она, ее муж и двое детей. С момента предоставления дома, они постоянно в нем проживали. В 2010году при сборе документов на приватизацию жилья, она узнала, что в доме зарегистрирован Мамишев, которого она никогда не видела и не знает его, он в доме не жил, не вселялся, не появлялся и никаких притязаний не имел на данное жилье. Членом ее семьи он не является и не приобрел данного статуса. В поселковой администрации ей пояснили, что его регистрация носила формальный характер, поскольку ответчику требовалась работа, и для ее предоставления необходимо было иметь прописку на территории субъекта. Ответчик Мамишев И.Ш. был извещен по последнему известному месту регистрации. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований Кощеевой Т.В., считая, что доказательств, подтверждавших бы последние, недостаточно. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, представителя ответчика-адвоката Неволина В.В., свидетелей, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, согласно ст.ст.53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, граждане приобретают равное с нанимателем право на жилую площадь при наличии условий: во-первых, если они являются или признаются членами его семьи; во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР- члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ордера (л.д.6) "дата изъята" домовладение по адресу: <адрес изъят> было предоставлено Кощеевой Т.В. на семью из 4-х человек, а именно Кощееву Т.В., С.- сожителя, Л.- дочь, Н.- сына. Согласно справок, предоставленных территориальным управлением поселка Зюзельский Администрации ПГО (л.д.5,7) по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы :Кощеева Т.В. с "дата изъята". С ней зарегистрированы дочь Т., сын Н.. Также на "дата изъята" в доме был зарегистрирован Мамишев И.Ш., "дата изъята" г.р. -не родственник(с момента регистрации по сегодняшний день фактически в доме не проживал). Согласно Сетевых показателей по ЖКХ, находящемуся на балансе ТОМСОК «Администрации рабочего поселка Зюзельский» <адрес изъят> на основании акта от "дата изъята" передан АООТ «Сысертский химлесхоз». Согласно Сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Мамишев ФИО3 зарегистрирован "дата изъята" по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Свидетель 1. суду пояснила, что с истицей знакома давно, ранее проживали на одной улице. Затем у нее сгорел дом и в 1999 году ей предоставили дом, в котором ранее жили Е. и И.. Мамишева она не знает, и не видела никогда, в доме с истицей он никогда не жил, не появлялся там. Свидетель 2. суду пояснила, что с истицей знакома, живут по соседству, у них огороды рядом. Кощеева проживает в доме с дочерью и сыном более 10 лет, раньше в доме жили Е. и ее сожитель Иван. Мамишева она не знает, никогда не видела, в доме с истицей он никогда не жил. Свидетель 3. суду пояснила, что она работает с 1991 года в администрации <адрес изъят>. Мамишева она не знает и не видела его. Из сетевых показателей ей известно, что дом <адрес изъят> принадлежал акционерному обществу открытого типа «Сысертский химлесхоз», состоял из двух квартир и использовался предприятием в качестве общежития, который "дата изъята" был передан в собственность администрации поселка <адрес изъят> впоследствии дому был присвоен номер <адрес изъят> но на основании каких документов, ей не известно. Также со слов паспортистки известно, что по договоренности Главы поселка с Сысертским химлесхозом в доме были временно прописаны 2 мужчины для получения работы, 1 затем выписался, а Мамишев не выписался. Он никогда в доме не жил, не вселялся и сразу говорил, что жить он в этом доме не будет. Дом был старый, в заброшенном состоянии, непригодный для проживания. Истица печь в доме переложила, забор, баню поставила, огород развела. Жителей поселка они знают хорошо, Мамишев в их поселке не проживает и в занимаемом истицей доме не жил. Свидетель 4. суду пояснила, что она <данные изъяты>. Дом по <адрес изъят> с января 2006 года передан в собственность УМИ ПГО. Согласно имеющихся документов ранее с 1996 года данный дом принадлежал администрации рабочего поселка Зюзельский и по ордеру был предоставлен истице. О Мамишеве ей ничего не известно. Справки истице были выданы на основании похозяйственных книг. Таким образом, судом установлено, что домовладение под <адрес изъят> находящееся по адресу: <адрес изъят> было предоставлено Кощеевой Т.В. "дата изъята" на основании ордера на семью из четырех человек. Основным нанимателем является Кощеева Т.В. С момента предоставления домовладения она постоянно с членами семьи проживала в указанном доме, поддерживала дом в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию. В 2010году при оформлении документов на приватизацию указанного жилого помещения ей выдали справку, согласно которой в ее доме прописан с 26.02. 1996 года по настоящее время Мамишев И.Ш. В ходе судебного заседания установлено, что до марта 1996года данный дом принадлежал АООТ «Сысертский химлесхоз» и в этот период Мамишев был прописан в доме по указанному адресу, прописка была произведена в связи с предоставлением работы. Однако с момента регистрации, он в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал. Впоследствии данное предприятие было ликвидировано. После смены собственника дома, правовой статус Мамишева не был определен. Домовладение по ордеру предоставлено истице, Мамишев в ордер не включен, членом семьи истицы не является, совместного хозяйства с истицей не вел, регистрация Мамишева в доме носит формальный характер, что нарушает жилищные права истицы. Мамишеву необходима была прописка для получения работы, в дом он не вселялся, и на протяжении 15 лет никаких притязаний на указанный дом не предъявлял. Изложенное свидетельствует о том, что Мамишев не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: исковые требования Кощеевой Т.В. удовлетворить. Признать Мамищеву И.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года. Председательствующий: