РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         16 марта 2011 года

           Полевской городской суд Свердловской области в составе:

           председательствующего, судьи Гончаровой В.И.,

           при секретаре Обвинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231 по иску Хазиевой В.Б. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хазиева В.Б. обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа»(далее ОМС «УМИ ПГО») о признании права собственности на <адрес изъят> в <адрес изъят>, мотивируя это тем, что в "дата изъята" году указанную квартиру ей предоставил профком МГП Полевского ДОКа. Однако, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих права на данную квартиру им не выдавали. Она с семьей заселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно пользуясь ею. Просит признать за нею право собственности на указанное выше жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хазиева В.Б. исковые требования и доводы заявления поддержала и пояснила, что она с мужем приехали в г.Полевской из Ленинградской области по состоянию здоровья мужа, жили на съемной квартире. Оба работали на Доке, у них не было прописки и "дата изъята" их прописали по указанному выше адресу, а "дата изъята" по решению профкома ей официально предоставили данную двухкомнатную квартиру в доме на трех хозяев. Расходы по содержанию жилья они платили в бухгалтерию ДОКа, а когда ДОК в 1996 году ликвидировался, оплачивают в ЖКО за услуги электроэнергии. Никаких договоров -ни социального найма, ни аренды с ними никто не заключал. На протяжении всего периода проживания в квартире, они постоянно поддерживали ее в надлежащем состоянии, производили ремонты. Под окнами бревна сгнили, заменили, стена промерзала, утепляли, построили крыльцо, веранду, баню, дровянник, часть крыши перекрыли. В квартире печное отопление. В 2007 году она обращалась к Главе города с просьбой помочь в капитальном ремонте дома, выезжала комиссия из ОМС УМИ. Дом оказался бесхозным, в таком состоянии он городу не нужен. Она не может провести газ, сделать капитальный ремонт, поскольку у нее нет никаких документов. Никаких правопритязаний к ней Полевской ДОК не предъявлял. Она почти 20 лет проживает в спорной квартире, никому в аренду и на иных условиях не сдавала, просит признать за ней право собственности

Ответчик-представитель ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, указав, что в декабре 2007 года спорное имущество было поставлено на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем, по истечении срока, установленного ст.225 ГК РФ, Управление муниципальным имуществом неоднократно обращалось в суд с целью признания права муниципальной собственности на указанное имущество, однако по различным причинам заявления Управления оставались без движения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно иска суду не представлено.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил ходатайство(л.д.15), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно иска суду не представил.

Заслушав доводы и объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации- в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен…

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно трудовой книжки Хазиевой В.Б. в период с "дата изъята" по "дата изъята" она работала на Полевском деревообрабатывающем комбинате.

         Согласно выписки из решения профкома МГП Полевского ДОКа (л.д.6) "дата изъята" было принято решение о выделении истице жилья по <адрес изъят>.

         Смена фамилии истицы подтверждается свидетельствами о расторжении брака(л.д.9-10).

         Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Полевскому МП «Полевской ДОК» снят с налогового учета "дата изъята".

         Согласно архивной справки Архивного отдела ПГО -документы МГП «Полевской деревообрабатывающий комбинат» на хранение в архивный отдел не передавались. Согласно справке начальника 64 пожарной части от "дата изъята", находящейся в архивном отделе, документы АООТ «Полевской деревообрабатывающий комбинат» и его предшественников уничтожены в результате пожара на предприятии "дата изъята".

Из справки Полевского БТИ и РН (л.д. 11), сведения о принадлежности недвижимого имущества у Хазиевой В.Б. не зарегистрированы.

Согласно справке ОМС «Управление муниципальным имуществом» ПГО (л.д. 12), <адрес изъят>, находящаяся в <адрес изъят> в реестре муниципальной собственности не находится.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) внесена запись о принятии на учет квартиры по адресу: <адрес изъят> качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно справке Администрации ПГО (л.д.14) в квартире по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы пять человек: Хазиева В.Б., две внучки, сын и дочь. Эти сведения подтверждаются домовой книгой.

Согласно Счета и оплаты абонента с 2008года по 2011 год, квитанций, оплата по <адрес изъят> производится истицей, задолженности не имеется.

Свидетель 1. суду пояснила, что она работала старшим мастером на Полевском ДОКе и была председателем профкома. Хазиева работала у них. Профком ей выделил квартиру по <адрес изъят> "дата изъята" годах в доме на трех хозяев. В то время дома стояли на балансе предприятия. С того времени она постоянно проживает в данной квартире. Впоследствии она перешла на работу в Госстрах и по роду работы приходила к Хазиевой, страховала ее имущество. Видела, что квартиру она поддерживала в надлежащем состоянии, постоянно ремонтировала ее. На предприятии был пожар, контора сгорела, весь архив в результате пожара был уничтожен.

Свидетель 2. суду пояснила, что с истицей знакома с 1989года, вместе работали на ДОКе. В "дата изъята" истице предоставили квартиру в <адрес изъят>, с того времени она постоянно живет в этой квартире, поддерживает в надлежащем состоянии, постоянно что-то строят, ремонтируют, улучшают, дом старой постройки.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Полевской деревообрабатывающий комбинат строил для своих работников дома барачного типа, право собственности на которые надлежащим образом не оформил, дома находились только на балансе предприятия, и предоставлял данное жилье своим работникам. Данное предприятие более 10 лет назад ликвидировано, при ликвидации предприятие не решило вопрос с недвижимым имуществом в виде жилых домов. Хазиевой было предоставлено жилое помещение по <адрес изъят> в <адрес изъят> на основании решения профсоюзного комитета без оформления правоустанавливающих документов. Хазиева В.Б. проживает в квартире по указанному адресу почти 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, а поэтому приобрела право собственности на него.

В соответствии с ч.3 ст.6 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы истицы нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению

Суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазиевой В.Б. удовлетворить.

Признать за Хазиевой В.Б. право собственности на жилое помещение: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение вынесено 21.03. 2011 года.

                          Судья: