Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281 по иску Москвиной И.В. к Администрации Полевского городского округа, Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л : Москвина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа, Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа(далее ОМС «УМИ»ПГО) о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности на администрацию ОМС УМИ ПГО заключить с нею договор передачи в собственность жилого помещения- комнаты №, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>, мотивируя свои доводы тем, что "дата изъята" ей с сыном предоставлена по ордеру комната по указанному адресу. Получив ордер, она вместе с сыном заехали в данную комнату, где сделали ремонт, а впоследствии зарегистрировались в данном жилом помещении. С этого времени она вместе с сыном проживает по указанному адресу. "дата изъята" Администрация ПГО составила и оформила договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В 2009году, намереваясь реализовать свое право на приватизацию жилья, она стала собирать документы на приватизацию жилого помещения, собирала справки с прежних мест жительства из Челябинской области, подтверждая, что правом приватизации она не воспользовалась, так как у нее ни какого жилья не было. Собрав документы, она обратилась с заявлением в ОМС УМИ ПГО для приватизации комнаты, однако документы ей были возвращены, в связи с тем, что ею не предоставлены доказательства, подтверждающие проживание на постоянном месте жительства с июня 1998года по июль 2000 года. В судебном заседании истец исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, и также просила признать за ней факт проживания в период с июня 1998года по июль 2000 года в <адрес изъят> и суду пояснила, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" она проживала в <адрес изъят>, не имея возможности трудоустроиться, переехала в гор. В.Уфалей, где проживала в период с "дата изъята" по "дата изъята". В январе 1996 года она переехала в <адрес изъят>, где стала работать продавцом в киоске у частного предпринимателя, снимая жилое помещение. В конце января 19096 года она познакомилась с И. и они с ним стали проживать у его бабушки в <адрес изъят>, где прожили с "дата изъята" по "дата изъята". После того как они прекратили совместное проживание, она стала снимать жилое помещение у К., проживая на территории <адрес изъят> До конца 1998года она работала в киоске у предпринимателя, записи в трудовой не имеется. В январе 1999 года она поступила на работу в качестве <данные изъяты> города Полевского. В "дата изъята" она забеременела, а "дата изъята" родила сына-Е.. Работая <данные изъяты>, она обратилась в профсоюзный комитет по месту работы с просьбой о предоставлении ей и ее ребенку жилья."дата изъята" ей предоставлена комната № в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Она не имела регистрации в период с июня 1998 года по июль 2000 года, но в данный период проживала на территории <адрес изъят>, работала <данные изъяты> города Полевского, родила ребенка, имеет только комнату в общежитии по <адрес изъят>. Другого жилья не имеет, в приватизации участия не принимала. Ответчик - представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений относительно иска, суду не представил. Ответчик -представитель ОМС «УМИ» ПГО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу иска указал, что письмом ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО от "дата изъята" №, Москвиной И.В., в целях реализации права на бесплатное предоставление жилого помещения в собственность было указано на необходимость подтверждения регистрации на постоянном месте проживания за период с июня 1998года по июль 2000 года. Требуемые документы истицей не были представлены, в связи с чем, есть основания полагать, что в указанный период истица могла воспользоваться правом на бесплатную приватизацию. Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями)- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,… по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно письма Начальника ОМС «Управление муниципальным имуществом» ПГО от 01.02.2011 года № (л.д.26) Москвиной И.В. разъяснено, что для реализации права на бесплатное предоставление жилого помещения в собственность, ей необходимо представить документы, подтверждающие ее регистрацию на постоянном месте проживания за период июнь1998года по июль 2000 года. Согласно справок МУП «Предприятие коммунальных платежей Верхнеуфалейского городского округа»(л.д.12, 23) Москвина И.В., приватизированного жилья на территории Верхнеуфалейского городского округа не имеет. Бронированного жилья на территории <адрес изъят> не имеет. В приватизации не участвовала. Москвина И.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" была зарегистрирована в <адрес изъят> Согласно справки, представленной администрацией <адрес изъят> городского округа (л.д.22) Москвина И.В. была зарегистрирована в <адрес изъят> с "дата изъята" по "дата изъята". Согласно справки территориального управления <адрес изъят>(л.д.24) Москвина И.В. проживала в поселке <адрес изъят> с "дата изъята" по "дата изъята". Согласно ордера (л.д.9) комната по адресу: <адрес изъят> предоставлена "дата изъята" Москвиной И.В. на основании письма горбольницы от "дата изъята". Согласно паспорта(л.д.8) Москвина И.В. с "дата изъята" зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> Согласно трудовой книжки(л.д.27-29) с "дата изъята" Москвина И.В. была принята в МУЗ «Детская городская больница» санитаркой, уволена "дата изъята". Согласно справки МУЗ «Центральная городская больница» Москвина И.В. состояла на учете в женской консультации МУЗ ЦГБ <адрес изъят> в связи с беременностью с "дата изъята" по "дата изъята". Согласно свидетельства о рождении (л.д.7) Е. родился "дата изъята", в графе мать указана -Москвиной И.В.. Место регистрации акта о рождении : ОЗАГС г.Полевской "дата изъята". Согласно истории развития ребенка -Е. родился "дата изъята" в родильном доме <адрес изъят>. Свидетель 1. суду пояснила, что в ноябре 1999года она устроилась работать <данные изъяты>. На ее обслуживаемом участке был дом <адрес изъят>. Она как участковая медсестра осуществляла патронаж семьи истицы до исполнения ребенком 8 месяцев, а затем они выехали по другому адресу. Истица проживала по адресу: <адрес изъят> В амбулаторной карточке имеются записи выхода ее в семью. Со слов истицы было известно, что она снимает указанную комнату. За указанный период она приходила по месту жительства один раз, и истица с ребенком приходили на прием один раз в месяц. Свидетель 2. суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с К. в период с "дата изъята". В указанный период они проживали по месту ее жительства по <адрес изъят>. У К. была комната по адресу: <адрес изъят>. С лета 1998года комнату К. сдавал истице, она жила в ней, пока не получила комнату, примерно года два, без регистрации. За комнату она платила К., а он оплачивал все расходы по ней. Истица обратилась в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности на администрацию ОМС УМИ ПГО заключить с нею договор передачи в собственность жилого помещения, но как следует из представленного отзыва и письма ОМС «Управление муниципальным имуществом» ПГО, спор возник в связи с отсутствием официальных сведений о проживании и регистрации истицы в период с июня 1998 года по июль 2000 года. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью свидетельствуют о проживании истицы на территории <адрес изъят> в период с "дата изъята". В указанный период она снимала жилье в общежитии по <адрес изъят> на протяжении двух лет, работала в <адрес изъят>, родила ребенка, по месту работы ей выделили комнату в общежитии, площадью 10,8 кв.м., в котором она проживает более 10 лет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Москвиной И.В. в части признания права на приватизацию жилого помещения следует удовлетворить. В отношении второго требования о возложении обязанности по заключению договора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств спора по этому вопросу. Ответчики не отказывали истице в заключении договора передачи квартиры в собственность, они лишь рекомендовали истице представить доказательства фактического проживания в спорный период, что и нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: Исковые требования Москвиной И.В. удовлетворить частично. Установить факт проживания Москвиной И.В. в период с июня "дата изъята" по адресу: <адрес изъят> Признать за Москвиной И.В. право приватизации жилого помещения -комнаты №, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>. В остальной части иска Москвиной И.В. -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 05.04. 2011 года. Председательствующий