РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре: Обвинцевой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М.В. к Матвеевой Н.С. о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : Матвеев М.В. и Матвеева Н.С. состояли в зарегистрированном браке с "дата изъята" по "дата изъята". Матвеев М.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Н.С. о взыскании денежной суммы в размере 69256 руб. 48 копеек, мотивируя свои доводы тем, что в период брака ими неоднократно брались кредиты в различных банках, на покупку автомобилей и личные нужды. Так, "дата изъята" был оформлен кредит по кредитному договору № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ в Полевском отделении № и получена денежная сумма в размере 150000 рублей. После прекращения фактически брачных отношений с ответчицей еще оставалось выплачивать кредит в сумме 115188 руб. 20 коп. с учетом процентов 138512 рублей 97 коп. В настоящее время им выплачен кредит АК Сберегательному банку РФ в г.Полевском в полном объеме, ответчица в его оплате участия не принимала. При разделе совместно нажитого имущества в Полевском городском суде, данный кредит разделу не подлежал. В судебном заседании истец Матвеев исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что данный кредит был взят на нужды семьи. "дата изъята" они взяли ссуду, о которой истица знала, поскольку была поручителем. В тот момент они купили автомашину «Ниссан» и поехали отдыхать на юг на указанной автомашине. Деньги были истрачены на отдых семьи. В судебном заседании ответчик Матвеева Н.С. исковые требования не признала, и суду пояснила, что ей известно, что истец брал кредит в июле 2007года, но он был взят не на нужды семьи, а по просьбе знакомого 1.. Поручителем были она и 1.. Получив кредит, истец передал деньги 1. и все эти годы кредит выплачивал сам 1., у которого находятся все оригиналы квитанций. В <адрес изъят> они действительно ездили отдыхать летом 2007 года, но на имеющиеся у них накопления. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.33 СК РФ- законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч.1-3 ст.38 СК РФ-раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации- общие обязательства(долги) супругов -это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все получено им было использовано на нужды семьи. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества…. Судом установлено, что брачный договор или иной договор (соглашение), изменяющий правовой режим имущества супругов Матвеевых не заключался. Соглашение о разделе имущества между сторонами в соответствии с требованиями Закона, не заключалось. Матвеев М.В. и М. заключили брак "дата изъята", жене присвоена фамилия-Матвеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак между Матвеевым М.В. и Матвеевой Н.С. прекращен "дата изъята" на основании решения о расторжении брака от "дата изъята" Согласно кредитного договора № (л.д.12-16) "дата изъята" Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, именуемый Кредитор, обязался предоставить Заемщику- Матвееву М.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок по "дата изъята". Согласно статьи 2 Договора- обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору обеспечивается поручительством Матвеевой Н.С. и 1. Неотъемлемой частью Кредитного договора № является Срочное обязательство(л.д.9), согласно которого, заемщик Матвеев М.В. обязался уплатить Полевскому отделению № Сбербанка России 150000 рублей по "дата изъята", начиная с "дата изъята". Согласно лицевого счета заемщика за период с "дата изъята" по "дата изъята"(л.д.6,17-18) следует, что кредит погашен досрочно в мае 2010года. Согласно приходных кассовых ордеров(л.д.19-32), оплата производилась от имени Матвеева М.В. Свидетель 1. суду пояснил, что со сторонами по делу знаком, с истцом временно работали с 2007года. Он должен был Матвееву 69000 рублей, отдать не мог, и они договорились, что Матвеев на свое имя возьмет кредит на сумму 150000 рублей, из них он отдает Матвееву М.В. долг 69000 руб., а остальные деньги от кредита он -1. возьмет себе. Он на тот момент уже платил ссуду, поэтому не было возможности получить второй кредит. Матвеев получил кредит в сумме 150000 рублей, из них 69000 рублей он забрал в счет долга, а остальные деньги отдал ему. После этого он оплатил всю сумму кредита, точнее он отдавал жене деньги и она ходила и платила. Платили они в период с лета 2007года по май 2010года, ежемесячными платежами, платили наличкой в банк, последний год через терминал, через карточку оплату не производили. Договоренность носила устный характер, никаких письменных соглашений с Матвеевым не было о получении кредита, расписку о передаче денег, не составляли, отношения строились на доверии. Свидетель 2. суду пояснила, что с ответчицей они подруги, истец друг ее мужа. Ее муж должен был истцу деньги в сумме 69000 рублей, возможности отдать долг не было. Тогда муж и Матвеев договорились, что последний возьмет кредит в сумме 150000 рублей. Матвеев взял кредит, а они его полностью оплачивали в период с лета 2007года по май 2010года. Она платила, квитанции заполняла от имени Матвеева М.В., поскольку на него оформлен кредит, в нескольких она ставила подпись от имени Матвеева. Первое время платили в банк, а последний год через терминал, оплату производила наличными деньгами, не через банковскую карту. Таким образом, судом установлено, что в период брака Матвеевы взяли кредит на личные нужды семьи, а именно отдых. "дата изъята" они приобрели автомашину, а "дата изъята" взяли кредит и поехали отдыхать в <адрес изъят>. Истец является <данные изъяты>, представил ежедневник за 2007год, согласно которого за период с "дата изъята" до "дата изъята" у него нет записей об участии в судебных процессах. Им представлены фотографии, на которых он изображен один на отдыхе, а также продемонстрирован фильм об отдыхе на юге с ответчицей по делу. Ответчик не оспорила, что в июле-августе 2007 года они отдыхали с истцом в <адрес изъят>. Из пояснений сторон следует, что ранее судом вынесено решение о разделе имущества, где их доли признаны равными, по 1\2 доле. При таких обстоятельствах, обязательство Матвеева по уплате 150000 рублей является общим долгом супругов, поскольку эти денежные средства направлены на совместный отдых. Стороны фактически проживали до "дата изъята", с этого периода истец один производил оплату кредита, следовательно, с этого периода сумма платежей составила 115188, 20 руб. и с этого же периода проценты были взысканы в сумме 23324, 77 руб., всего сумма составила 138512,97 руб. В настоящее время брак истца и ответчика прекращен, произведен раздел общего имущества, следует определить долю ответчика в общем долге супругов по обязательству, исполненному истцом. Ответчик не оспорила факт прекращения семейных отношений "дата изъята", то есть с этого момента и следует исчислить сумму долга по общему обязательству супругов. При этом необходимо отметить, что кредит был взят под 16% годовых, о чем ответчице было известно, проценты были рассчитаны банком и выплачивались с основной суммой погашения кредита. Ответчице были известны условия получения кредита, обязательства его оплаты, кредит взят в период брака, ответчик понимала, что погашение кредита будет происходить из общего бюджета, была согласна на его получение. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик была ознакомлена с условиями договора и выступила в качестве поручителя данного кредитования истца. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В связи с чем, суд приходит об удовлетворении требований истца о взыскании половины суммы оплаченного им кредита с процентами, т.е. в размере 69256, 48 рублей. Ответчик не оспорила совместный отдых с истцом в <адрес изъят> "дата изъята", она заявляет, что деньги были потрачены на поездку из имеющихся накоплений. Истец заявляет, что накоплений не имелось, так как они приобрели автомашину. Согласно свидетельства о регистрации ТС - Матвеев М.В. приобрел автомобиль марки Ниссан Примера-"дата изъята". Поэтому поездка была осуществлена на деньги от кредита. Доводы ответчика о том, что кредит был взят не нужды семьи, а для семьи 1., которые полностью оплачивали кредит и ей передали оригиналы квитанций, по мнению суда несостоятельны. 1. были допрошены по делу в качестве свидетелей, и подтвердили доводы ответчицы, однако суд не может принять их во внимание. 1. и ответчица состоят в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. Какие-либо письменные соглашения о получении кредита именно для 1. с последующей передачей ему денег, оплате долга между Матвеевым и 1. не составлялись. Договор заключен с Матвеевым, Матвеева и 1. являлись поручителями по данному договору. Оплата согласно приходных ордеров производилась от имени Матвеева М.В. На трех ордерах(август, осень 2007года) имеется подпись от имени Матвеева, он пояснил, что это не его подпись, 1. пояснила, что она расписывалась от имени Матвеева. Последний пояснил, что они уехали на юг, и он попросил 1. произвести оплату платежей, они действительно производили оплату в счет гашения кредита несколько раз, поскольку 1. был ему должен большую сумму денег, которую занимал еще до заключения брака с ответчицей. Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег по кредиту семье 1. у ответчика и 1. не имеется. Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации- Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ч.1,2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации- Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий насвидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование возражений по иску. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2278 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Судебные издержки по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Матвеева М.В. удовлетворить. Взыскать с Матвеевой Н.С. в пользу Матвеева М.В. 69256 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек в счет выплаты кредитного договора, взятого в период брака и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2278(две тысячи двести семьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через канцелярию Полевского городского суда. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2011 года. Судья