Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 год Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397 по заявлению Юровских О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шушариной И.Г. по исполнительному производству № от "дата изъята" в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Чайка», УСТАНОВИЛ: Заявитель Юровских О.В. обратился в Полевской городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шушариной И.Г., котораяне принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа № от "дата изъята", выданного Полевским городским судом в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» об обращении взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на автомобиль №. В обоснование заявленных требований Юровских О.В. указала, что "дата изъята" Полевскоим городским судом выдан исполнительный лист № от "дата изъята" в отношении должника ООО «Чайка» об обращении взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на автомобиль № и газопровод. С "дата изъята" исполнительное производство, озбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела Шушариной И.Г., которая никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает ее права и законные интересы. В судебном заседании представитель заявителя Юровских О.В. - Шахмин В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шушарина И.Г. доводы заявления Юровских О.В. не признала и суду пояснила, что "дата изъята" с целью поверки сохранности арестованного имущества выезжала на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> и установила, что газопровод имеется в наличии, автомобиль № отсутствует. В связи с чем "дата изъята" она вынесла постановление об объявлении розыска автомобиля № Считает, что ею прияты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыва относительно доводов заявления взыскателя Юровских О.В., суду не представил. Заслушав доводы представителя заявителя Шахмина В.Г., объяснения судебного пристава - исполнителя Шушариной И.Г., исследовав материалы делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи прав и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Взыскатель Юровских О.В. вправе как сторона исполнительного производства обжаловать действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя, и с такими требованиями он обратился в установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы наделены достаточно широким кругом полномочий по принудительному исполнению (ст.64, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Длительное неисполнение судебных актов напрямую противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из материалов дела и установлено судом, с "дата изъята" исполнительное производство № от "дата изъята" в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шушариной И.Г., которой с "дата изъята" до "дата изъята" не принималось никаких мер к исполнению требований исполнительного документа. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем Шушариной И.Г. "дата изъята", после получения копии заявления Юровских О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и судебной повестки, носят формальный характер, поскольку явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. Так, на день рассмотрения заявления Юровских О.В. судебным приставом - исполнителем Шушариной И.Г. не принято никаких мер к установлению места нахождения должника, не истребованы объяснения о месте нахождения арестованного имущества от лица, которому данное имущество было передано на ответственное хранение, не сделан запрос в РЭО ГИБДД при ОВД по Полевскому городскому округу - состоит ли автомобиль № (уже объявленный в розыск) на регистрационном учете в РЭО ГИБДД, производилась ли смена владельца данного транспортного средства, не истребована учетная карточка транспортного средства, более того само постановление об объявлении автомобиля в розыск - не направлено для исполнения в РЭО ГИБДД. Также не выяснена «судьба» газопровода, в частности кто является законным владельцем данного газопровода в настоящее время, на каком основании ООО «Завод Энергомаш» эксплуатирует газопровод, не определен способ обращения взыскания на конфискованное по приговору суда имущества, в частности не установлено: возможен ли демонтаж данного газопровода, не истребованы технологические схемы монтажа оборудования. Доводы судебного пристава-исполнителя Шушариной И.Г. о невозможности исполнения решения суда в части обращения взыскания на газопровод носят голословный характер, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено, с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель не обращалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для надлежащего принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя законны и обоснованны. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.441, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шушариной И.Г. по исполнительному производству № от "дата изъята" в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Чайка». Обязать уполномоченного судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено "дата изъята" Судья Лоскутова Н.С.