28 апреля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314 по иску Головченко ЮС к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята", около <данные изъяты> часов, водитель Мартынов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шигорину А.Ф., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Головченко Ю.С., припаркованный во дворе дома № в <адрес изъят> г.Полевской Свердловской области.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Головченко Ю.С., причинены механические повреждения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства по заключению специалиста составляет 91088 рублей 37 копеек.

При этом ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шигорина А.Ф. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгоссторах» в соответствии с договором № от "дата изъята" Однако, ответчик ООО «Росгоссторах» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

В связи с чем истец Головченко Ю.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного заседания по делу истец Головченко Ю.С. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме и суду пояснила, что "дата изъята", вечером, она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе <адрес изъят> <адрес изъят> г.Полевской Свердловской области, в парковочном кармане, оборужованном для парковки транспортных средств. Около 22 часов указанного дня ей сообщили, что на ее автомобиль совершен наезд. Прибыв к месту парковки транспортного средства, она обнаружила, что в правую боковую часть ее автомобиля <данные изъяты> въехал передней частью автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От удара указанного автомобиля принадлежащее ей транспортного средство отбросило на автомобиль, припаркованный рядом. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> причинены существенные технические повреждения. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, отказало ей в выплате страхового возмещения. В связи с чем она самостоятельно обратилась к специалисту ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» для оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 91088 рублей 37 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Шахмин В.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца Головченко Ю.С., исковые требования Головченко Ю.С. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Сорокина З.В., действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила отзыв, в котором исковые требования Головченко Ю.С. не признала, поскольку автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП управлял Мартынов С.В., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства по данному делу производство по делу по иску Головченко Ю.С. к Шигорину А.Ф. и Мартынову С.В. было прекращено ввиду отказа истца от иска к указанным ответчикам, при этом Шигорин А.Ф. и мартынов С.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

При этом третье лицо Шигорин А.Ф. считает исковые требования истца Головченко Ю.С. подлежащими удовлетворению за счет ООО «Росгоссторах». По существу дела Шигорин А.Ф. суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от "дата изъята", а также по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от "дата изъята" "дата изъята", около 22 часов, он передал управление указанным транспортным средством своему знакомому Мартынову С.В., сам при этом остался в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. По пути следования, в районе дома № в <адрес изъят> г.Полевской, Мартынов С.В. не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованный напротив входа в подъезд указанно дома. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль, припаркованный рядом. Объем повреждений, причиненных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, а также характер и стоимость необходимого в связи с этим восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, он не оспаривает.

Третье лицо Мартынов С.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил.

Заслушав объяснения истца Головченко Ю.С., представителя истца Шахмина В.Г., третьего лица Шигорина А.Ф., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята", около 22 часов, Мартынов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Головченк Ю.С., припаркованное во дворе дома № в <адрес изъят> г.Полевской, в месте, предназначенном для парковки транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет.

Из представленных доказательств суд также установил, что в рассматриваемом случае не имеется умысла потерпевшей Головченко Ю.С. в причинении вреда.

При таких обстоятельствах бремя ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на владельца источника повышенной опасности, в рассматриваемом случае автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Шигорин А.Ф., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от "дата изъята", а также по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от "дата изъята"

Судом по материалам ГИБДД и объяснениям третьего лица Шигорина А.Ф. установлено, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял Мартынов С.В.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО «Росгосстрах» и Шигориным А.Ф., являющимся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и кроме собственника других лиц допущенных к управлению не имеется.

Таким образом, Мартынов С.В. не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В то же время исходя из смысла п. 2.1.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем другим лицом в присутствии собственника данного автомобиля выдачи доверенности на управление транспортным средством другому лицу не требуется.

Из объяснений собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шигорина А.Ф. следует, что он добровольно передал управление принадлежащим ему транспортным средством знакомому Мартынову С.В., сам при этом находился рядом на переднем пассажирском сиденье.

Поэтому следует признать, что Мартынов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Шигорину А.Ф., на законном основании - по устному поручению собственника транспортного средства и в его присутствии.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Совершение ДТП лицом, управляющим транспортным средством на законном основании, но не включенным в страховой полис об автогражданской ответственности, является страховым случаем и влечет для страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из системного толкования ст. 931 ГК РФ и ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержат перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. Причинение вреда лицом, не названным в договоре страхования, не относится к перечню случаев, исключающих возникновение страховой ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца Головченко Ю.С. о взыскании с ответчика ООО «Россгострах» страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 965, 1068, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

    Согласно заключению специалиста ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» Шипулина Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 91088 рублей 37 копеек.

    У суда нет оснований не доверять выводам специалиста относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При оценке стоимости восстановительного ремонта специалистом были приняты во внимание лишь те повреждения, которые действительно были получены автомобилем в результате ДТП, имевшим место "дата изъята", что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу от "дата изъята", актом осмотра транспортного средства от "дата изъята", фототаблицей, включающей детальные снимки поврежденного транспортного средства, сметой стоимости ремонтных работ, запасных частей.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта сделаны специалистом после детального осмотра транспортного средства, с учетом степени износа и технических характеристик автомобиля.

    Доказательств, порочащих выводы специалиста Шипулина Е.В. о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

    Сведений о наличии иных потерпевших в рассматриваемом ДТП, характере и размере причиненного им вреда, суду не представлено.

    При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик ООО «Росгосстрах» несет обязательство по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, по договору ОСАГО № от "дата изъята" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших -160000 рублей; по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от "дата изъята" - 600000 рублей.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца Головченко Ю.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере предъявленного, с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам.

    Анализируя доводы истца по данному вопросу, суд, учитывая характер спора, признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2400 рублей.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, постановивший решение, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В данном случае с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, судебная коллегия полагает, что затраты истца в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Головченко ЮС в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере 91088 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 10332 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".                                                                                             

Судья