З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой ОВ с участием помощника прокурора города Полевского Забродиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285 по иску Филипенковой Н.Е. к Филипенкову А.В. о выселении за нарушение правила пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Объектом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> Филипенкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Филипенкову А.В. о выселении за нарушение правила пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что она является собственником данного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы она и ее сын-ответчик по делу. Ответчик в 2008году разошелся с женой и поселился у нее, с тех пор проживает один, так как он не дает ей возможности проживания в квартире -водит компании домой и употребляет наркотики, оскорбляет ее, распускает руки, дебоширит и избивает. Так, "дата изъята" ответчик привлекался к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, оскорбление и угрозу убийством. "дата изъята" за употребление наркотиков был арестован на пять суток. У мирового судьи находится на рассмотрении уголовное дело. Ответчик постоянно употребляет алкогольные напитки и наркотические вещества, устраивает в квартире взрывы и пожары, заливает соседей снизу водой. "дата изъята" она с соседями обследовали квартиру, и увидели, что квартира находится в запущенном состоянии, она предупредила ответчика о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением.08.11.2010года в квартире произошел взрыв, ответчик стал оскорблять ее и угрожать. Она не может проживать в квартире, пользоваться ею, хотя в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Основаниями для выселения ответчика являются : ответчик систематически портит и разрушает жилое помещение- ее собственность; использует жилое помещение не по назначению, а устраивает в квартире притоны, где готовят и употребляют наркотики; систематическим нарушением правил социалистического общежития делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире. Просит выселить ответчика из квартиры на основании ст.98 ЖК РСФСР, статьи 91 ЖК РФ. В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные ею в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и суду дополнила, что квартиру по указанному выше адресу получил муж на семью из трех человек, ее и старшего сына. В этой квартире родился ответчик. В 1993 году она с мужем приватизировали квартиру на ее и мужа. Дети в приватизации не участвовали. После смерти мужа она отказалась от вступления в права наследования, и в права наследования на долю мужа вступил ответчик. В 2006 году он набрал кредиты в шести банках, ей постоянно звонили по неуплате, угрожали. Старший сын помог оплатить все долги, после чего ответчик переписал свою долю в праве собственности на ее. Ответчик жил у жены, в 2008году после развода вернулся в квартиру, создал условия невыносимые для проживания, оскорбляет ее, бьет, угрожает, она вынуждена были уйти из квартиры и на протяжении двух лет она в квартире не живет, ответчик живет в квартире один, устроил в квартире бардак, водит компании, за квартиру расходы не несет, денег ей на оплату коммунальных услуг не дает, всю оплату производит она, являясь пенсионеркой. "дата изъята" ответчик написал расписку, то есть было достигнуто соглашение, что он обязуется поддерживать чистоту и порядок в квартире, а также производить ежемесячно оплату коммунальных услуг в полном объеме и в случае задолженности обязался освободить жилую площадь. Чистоту и порядок в квартире не поддерживает, как обязался, не оплачивает, так как не работает, а разрушает жилье. Своим поведением ответчик: создал условия невозможного совместного проживания с собственником жилого помещения; систематически разрушает жилье; не оплачивает коммунальные услуги. Она обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но суд отказал ей в иске. Однако с тех пор ничего не изменилось в лучшую сторону, и она вынуждена обратиться в суд вновь с требованием о его выселении. Меры предупреждения и воздействия оказались безрезультатными. Ответчик специально разрушает квартиру, заявляя ей « ни мне, ни тебе». В квартиру раньше пускал, но кидался драться, оскорблял, она одна боится заходить в квартиру, а последнее время вообще не пускает ее в квартиру. Квартира обгорела, шланги у раковины оборваны и в кухне нет воды. Ремонт она производила в 2006 году, все заменила, а сейчас и следа нет от ремонта, все в копоти. Два раза его друзья поджигали двери, соседи вызывали милицию. За нанесение ей побоев ответчика судили в 2008году, ей было жалко, она сказала, что простила, сыну назначали год условного осуждения. Затем суд состоялся по оскорблению, они пошли на мировую, дело прекратили. В 2009году она устно предупреждала ответчика о необходимости устранения нарушений в квартире. В сентябре 2010года после составления акта в квартире, она письменно предупредила ответчика о необходимости оплачивать коммунальные услуги и сделать ремонт в квартире, однако после этого, в ноябре 2010года он привел в квартиру наркоманов, в очередной раз «укололся» и в квартире произошел взрыв. Представитель истца Згидулин Р.М. исковые требования поддержал и пояснил, что "дата изъята" суд пришел к выводу, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР и анализ этим отношениям дан с учетом этих норм. Поэтому основанием для выселения является ст.98 ЖК РСФСР. Если этим правоотношениям дать анализ с учетом норм нового ЖК РФ, основанием для выселения ответчика является статья 91 ЖК РФ. С учетом анализа указанных норм закона, они считают, что основаниями для выселения являются именно: ответчик систематически портит и разрушает жилое помещение-собственность истицы; использует жилое помещение не по назначению, а устраивает в квартире притоны, где готовят и употребляют наркотик; систематическим нарушением правил социалистического общежития делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире. Ответчик Филипенков А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему: Согласно Договора от "дата изъята"(л.д.6) АО «Северский трубный завод», именуемый «продавец» передал в собственность, а «покупатели»- В. и Филипенкова Н.Е. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>, каждый по 1\2 доле. Согласно договора от "дата изъята"(л.д.7) Филипенков А.В., именуемый «Даритель» безвозмездно передает, а «Одаряемая»-Филипенкова Н.Е. принимает в дар 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес изъят> <адрес изъят>. Согласно п.4 Договора в указанной квартире зарегистрированы, прописаны и проживают Филипенкова Н.Е. и Филипенков А.В. Гр. Филипенков А.В. сохраняет право проживания и пользования вышеуказанной квартирой, до снятия его с регистрационного учета. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9) Филипенкова Н.Е. "дата изъята" зарегистрировала переход права собственности на1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Согласно справки БТИ (л.д.20) правообладателем квартиры по адресу: <адрес изъят> является Филипенкова Н.Е. Согласно справки, выданной ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д.24) в квартире, по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы два человека: Филипенкова Н.Е. и Филипенков А.В. Согласно приговора Полевского городского суда от "дата изъята"(л.д.12-14) Филипенков А.В. был признан виновным в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ в отношении своей матери Филипенковой Н.Е., а также угрожал ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, оскорблял ее, событие имело место "дата изъята". Он был осужден к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Согласно расписки от "дата изъята" (л.д.22) Филипенков А.В. обязался поддерживать чистоту и порядок в квартире. Производить ежемесячно оплату коммунальных услуг в полной мере, а также за электроэнергию и газ. В случае задолженности в течении трех месяцев обязуется выписаться из данной квартиры, то есть освободить жилую площадь. "дата изъята" постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского (л.д.19) Филипенков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача)и подвергнут аресту на пять суток. Согласно акта обследования квартиры от "дата изъята"( л.д.21), проведенного в составе представителя истца Загидулина Р.М., В., К., М., С., следует, что внешний вид двери говорит о том, что дверь неоднократно взламывали и поджигали, в прихожей беспорядок, пол грязный, стоит трюмо со сломанным зеркалом, обои грязные и местами отклеились. На кухне пол грязный, потолок оклеен плитками, но грязный и закопченный, обои грязные и отклеены, газовая плита и вытяжка, по словам Филипенковой куплены всего два года назад, но они закопчены и грязные. Раковина на кухне грязная, стоит грязная посуда, воды нет, так как трубы откручены. Ванна грязная, обои грязные. Дверь в спальную комнату взламывалась, косяки оголены, штукатурка отлетела. В зале чисто. Филиппенкова зал закрывала на висячий замок, так как там хранила свои вещи, но сын взломал замок. Согласно предупреждения от "дата изъята"(л.д.23) Филипенков А.В. предупрежден собственником квартиры Филиппенковой о недопустимости бесхозяйственного обращения с квартирой, допуская его разрушение, предупрежден о необходимости устранить нарушения, а именно: оплачивать коммунальные услуги, сделать ремонт в квартире и поддерживать чистоту и порядок. Предупрежден, что в случае не устранения нарушений в срок до "дата изъята" собственник квартиры будет выселять его из квартиры за нарушение правил пользования жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Филиппенков от подписи отказался, что подтверждается подписями ФИО6, В., К., М. Свидетель В. суду пояснил, что последние два года он <данные изъяты>, поскольку она ушла из квартиры, сын ведет себя неадекватно, оскорбляет ее, распускает руки, она боится зайти в квартиру одна, приходит с сестрой ил с ним. В квартире «бедлам», он приводит квартиру в разруху, пол чем-то залит черным, в ноябре произошел взрыв в кухне, все обгорело, подверг безопасности не только себя, но и жильцов. Они обследовали квартиру, составили Акт, предупредили ответчика о прекращении такого поведения, он от подписи отказался и своего поведение не меняет. В квартиру истица попасть не может. Два раза вызывали милицию. Один раз он был не один, с компанией, друзей отпустили, его забрали в милицию. Второй раз также зашли в квартиру с милицией, ответчик сломал двери в спальную. Свидетель К. <данные изъяты>, суду пояснила, что <данные изъяты> на протяжении двух лет не проживает в квартире, так как невозможно проживать в ней. Сын издевается над ней, избивал, в 2008году избил, лица не видно было, состоялся суд за нанесение истице побоев, ответчика осудили к условному наказанию. В 2010году кинулся драться, но пообещал, что не будет трогать и они не написали заявление в милицию. В квартиру истица боится ходить одна, она с ней ходит или В. Последние месяцы она часто бывала в квартире, она видела его с наркотиками. В сентябре месяце они обследовали квартиру, а в ноябре он учинили пожар, все в кухне закопчено, линолеум весь черный, шланги на кухне у раковины отсутствуют. Его забирали в милицию, изъяли шприцы, но его даже не предупредили. После пожара он приходил к ней, в беседе рассказал, что готовил средство для инъекции, отвлекся и пыхнуло. Он дает обещания, но их не исполняет. В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Таким образом, судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с рождения, приходится истице сыном, ранее совместно проживали. Ответчик являлся собственником 1\2 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, но затем распорядился ею, подарив истице. При этом в Договоре дарения п.4 оговорено, что Филипенков А.В. сохраняет право проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>, до снятия его с регистрационного учета. Истица обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику. Решением Полевского городского суда от "дата изъята" (л.д.15-18) в удовлетворении исковых требований Филипенковой Н.Е. к Филипенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано. В настоящее время истица обратилась с требованием о выселении ответчика за нарушение правил пользования жилым помещением в соответствии со ст.98 ЖК РСФСР и ст.91 ЖК РФ. В соответствии со ст.98 Жилищного кодекса РСФСР- систематическое разрушение и порча жилого помещения, использование его не по назначению, систематическое нарушение правил социалистического общежития, что делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире, а меры предупреждения оказались безрезультатными. В соответствии с ч.1 статьи 91 жилищного кодекса Российской Федерации- Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом представитель истца делает ссылку на то, что ранее при вынесении решения от "дата изъята" суд в своем решении указал, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР и анализ этим отношениям должен быть дан с учетом этих норм. По мнению суда доводы истца и его представителя несостоятельны. Суд действительно в предыдущем решении ссылался на нормы ЖК РСФСР, но поскольку выяснял законность вселения, проживания, статус квартиры и какие права были приобретены сторонами с учетом заявленного требования. В данном случае, судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности истице, а ответчик является ее сыном, членом семьи, его право проживания и пользования в указанной квартире оговорено в договоре от "дата изъята". Поэтому нормы закона распространяющиеся на нормы социального найма, а ст.91 ЖК РФ так и называется «Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения» не распространяются на отношения, регулирующие право собственности. Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец каких-либо достоверных доказательств в обоснование требований по иску суду не представил. Кроме того, правоприменительная практика исходит из того, что систематические нарушения, условия невозможного совместного проживания должны происходить в течение года. Так, например ответчик был судим в 2008году за нанесение побоев истице, однако его судимость на момент рассмотрения данного дела снята и погашена. Истица в квартире не живет два года, поэтому доказательств невозможности совместного проживания суду не представлено. Истица свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ не изменяла. Суд рассматривал дело в пределах заявленных требований. Поэтому суд полагает, что в целом нет необходимости давать оценку представленным доказательствам, поскольку требования заявлены без учета специфики жилья и возникших отношений. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: В удовлетворении иска Филипенковой Н.Е. к Филипенкову А.В. о выселении за нарушение правила пользования жилым помещением, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года. Председательствующий: