Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383 по иску Изгагина А.В. к Изгагиной Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Объектом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, предоставленное по договору социального найма. Изгагин А.В. обратился в суд с иском к Изгагиной Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что с "дата изъята" в данном жилом помещении зарегистрирована бывшая жена его сына Изгагина Т.М. (брак расторгнут "дата изъята"). Совместного хозяйства с ним Изгагина Т.М. не вела, членом его семьи не является. Осенью 1997года Изгагина Т.М. выехала из квартиры и вывезла свои вещи. Длительное время Ответчик за жилое помещение и коммунальные услуги не платит, состоянием квартиры не интересуется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы заявления и суду пояснил, что он с семьей проживал в двухкомнатной квартире и работал в совхозе, закрыли детский сад, и он написал заявление на улучшение жилищных условий. Ему передали полсадика, перепланировкой которого они занимались сами с 1992 года, а в 1994 году ему выдали ордер на данное жилое помещение - 4 -х комнатную квартиру. Сын женился в "дата изъята", после свадьбы они уже занимали одну комнату в отремонтированном помещении, затем постепенно сделали все жилое помещение, свою квартиру сдал и был выдан ордер. В ордер были включены он, жена, сын, дочь и бывшая сноха-ответчица по делу. Сноха с сыном занимали отдельную комнату. Они жили в доме, но бюджет у них был отдельным, совместного хозяйства с семьей сына они не вели. Как-то они покупали стенку, он деньгами помогал. Он за квартиру платил сам, сын со снохой расходы по оплате коммунальных платежей не несли. В "дата изъята" они разошлись, и снохе выделили комнату. Конфликтов не было, она прожила еще год и в августе "дата изъята" приехала автомашина с грузчиками, она вывезла все вещи и добровольно выехала из квартиры. С этого времени она в квартире не живет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. В 2007 году ответчица обращалась в суд с заявлением о вселении. В 2008году она приехала с судебными приставами-исполнителями, ей выделили комнату размером 13 кв.м., изолированную. Комната угловая, они освободили ее от вещей, в комнате надо было делать ремонт, поскольку они данной комнатой не пользовались, он передал ей ключи от входной двери. Она еще раз летом приезжала, и больше не приезжала, вещи не завозила, в квартире не жила. В связи с тем, что ответчик не оплачивала расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не проживала в квартире, считает, что она утратила право на проживание в спорной квартире. После ее выезда в "дата изъята" из квартиры они произвели перепланировку и из комнаты, которую занимала ответчица, они сделали кухню. Ответчик Изгагина Т.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что "дата изъята" она вступила в брак с сыном истца, хотя проживать фактически начали еще до свадьбы в двухкомнатной квартире. Она с мужем после свадьбы переехали в дом, и она с мужем помогали в ремонте дома. Деньги они в «кучу»не складывали, но продукты покупали в общий холодильник и вместе готовили из них, питались из одного котла. После развода ей выделили комнату, поближе к выходу, но бывший муж постоянно ее выгонял из квартиры, угрожал, обрезал телефонный кабель, говорил, что она однажды не доедет до дома. На кухню не могла зайти, продукты из холодильника были выброшены, стираться ей запретили. Она часто оставалась ночевать у подруги Л. Затем они с бывшим мужем помирились, стали вместе жить в комнате, которую ей выделили. Однажды он пришел с рыбалки в нетрезвом виде, они поругались и он ее избил, она вся была в синяках, на работе брала три дня, чтобы сошли синяки. После этого она нашла съемную квартиру и с осени "дата изъята" стала жить отдельно. Через три дня она пришла на работу, все видели не проходящие синяки. Выезд из квартиры носил вынужденный характер. Все годы она жила на съемных квартирах, поэтому не имела возможности нести расходы за жилье, где она сохраняет регистрацию до настоящего времени. В 2007году она решила вселиться в квартиру, решением суда была вселена. Они приехали с судебным приставом -исполнителем, их пустили только в коридор квартиры, составили акт, что вселили, фактически ей выделили угловую комнату, в которой невозможно жить, одна стена была промерзшая, необходим ремонт, на проведение которого у нее денег нет. Туалетом и ванной не разрешили пользоваться. Та, комната, где она жила после развода, переоборудована под кухню. Ключ ей дали, но отчего, она не поняла. Она после вселения еще раз приезжала, ее не пустили в квартиру. Истец стоял у ворот дома и говорил ей, что «жить в доме не будешь». Все эти годы она не могла проживать в квартире, обращалась в различные инстанции по вопросу перепланировки квартиры. С иском она не согласна, поскольку жилую площадь предоставили истцу с учетом ее, другого жилья она не имеет, уход из квартиры был вынужденным. Третье лицо В. исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что с "дата изъята" он состоял в браке с Изгагиной Т.М., детей совместных не было, через суд брак был расторгнут. Раньше они жили в двухкомнатной квартире с родителями, ее сдали, им взамен дали половину помещения бывшего детского сада. Помещение было предоставлено по ордеру, основным нанимателем был истец, ответчик также была включена в ордер. После развода они пытались наладить отношения, но не получилось. Затем ответчице выделили отдельную комнату, в которой она еще прожила около года. Затем вывезла все вещи, стенку, которую совместно нажили, и выехала из квартиры, никаких ссор и конфликтов между ними не было, она не предупредила о выезде, ее действия были неожиданными. Он ответчицу не избивал, если бы он это сделал, она бы обратилась с заявлением в милицию. После решения суда ответчице была предоставлена жилая комната, в ней раньше жила сестра матери, в комнате необходимо было сделать ремонт, но Изгагина не стала делать, препятствий в пользовании комнатой ей никто не чинил. Третье лицо- Н. исковые требования истца поддержала и суду пояснила, что после развода ответчицы с ее сыном, ответчице была предоставлена комната, она всем пользовалась, никто препятствий не чинил. Продукты в период проживания они покупали совместно, варили, питались. Ответчица выехала из квартиры добровольно больше 10 лет назад, вывезла вещи. После вселения она в квартире ни дня не жила. Писала различные жалобы по поводу переустройства квартиры, мужа привлекали к ответственности, он заплатил штраф в сумме десять тысяч рублей. У них засорилась канализация, надо было менять трубы и в ЖКХ им сказали, что технически выгоднее кухню сделать в комнате, которую как раз ранее занимала ответчица. Третье лицо- А. исковые требования истца поддержала и суду пояснила, что истица выехала из дома в ее отсутствие, не предупредив никого об этом. Почти 10 лет она в квартире не жила, расходы по оплате коммунальных платежей не несла. Затем ее вселили пристав-исполнитель, но она не въезжала в жилое помещение, не жила. Никто ей препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. Третье лицо- представитель Полевского городского округа в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца и его представителя Бугуеву С.Р., ответчика и его представителя Невзорова А.С., третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силуст.89 Жилищного кодекса РСФСР- в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора. Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ордера (л.д.6) квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена "дата изъята" Изгагину А.В. на семью из пяти человек: он как основной наниматель, и состав семьи: <данные изъяты> -жена, <данные изъяты>- сын, <данные изъяты>-сноха, <данные изъяты>-дочь. Брак между В. и Изгагиной Т.М. прекращен "дата изъята" на основании решения суда о расторжении брака г.Полевского от "дата изъята", что подтверждается свидетельством о расторжении брака(л.д.7). Согласно справки, представленной ООО «Южное коммунальное предприятие»(л.д.8) на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы семь человек, в том числе и ответчик по делу с 09. 12.1994 года. Согласно квитанций (л.д.12-27) начисления коммунальных услуг идут на 7 человек. Свидетель 1. суду пояснила, что с Изгагиной Т.М. работали вместе на пивзаводе "дата изъята". Она работала <данные изъяты>, а Изгагина дробильщиком. Она всегда была общительным жизнерадостным человеком, но затем стала часто реветь, ходила подавленная, в напряжении. С ее слов было известно, что у нее с мужем еще до развода начались конфликты, у нее в городе никого не было, уйти было некуда, диалог у них не состоялся, затем они разошлись. Был обед, она не пришла, на вопрос «почему без обеда?» отвечала, что не приготовила, так как ее продукты из холодильника выбросили. Затем она не постирала спецодежду, объяснила тем, что ей не дают стиральную машинку. Затем бывший муж стал часто выгонять, показывал ей на дверь, были угрозы, что она не дойдет до дома. У них на работе была Л., Изгагина стала уходить к ней жить, готовила у нее, стирала. Как-то ближе к осени она отпросилась на 3 дня, когда вышла на работу, то были видны следы побоев на лице, она рассказала, что ее избил бывший муж. Она предлагала поговорить с его родителями, но она ответила, что это бесполезно, они принимают сторону сына. После чего она выехала от мужа, стала жить на съемной квартире. Про конфликты с родителями мужа Изгагина не рассказывала. С ее слов, все угрозы ей высказывал муж. Свидетель 2. суду пояснил, что с истцом живут в соседях <данные изъяты>. Ответчик проживала в квартире с момента заключения брака, они с мужем занимали две комнаты, ремонт производили, о совместном ведении хозяйства ничего не известно. Затем она выехала, причину выезда не знает, про избиение ответчицы бывшим мужем ничего не знает, думает, что такого не могло быть. В 2008 году после вселения, он ответчицу в квартире не видел. Еще раньше слышал, как ответчица просила предоставить ей деньги в счет ее доли в квартире. Свидетель 3. суду пояснила, что с 2000 года знает семью Изгагиных. С этого периода она Изгагину Т.М. ни разу не видела. Ей известно, что весной 2008года бывшая сноха была вселена в квартиру, ей была выделана отдельная комната, они ее подготовили, освободили, комната изолированная, была побелена и открыта, семья также подготовила ключ от входной двери, но Изгагина Т.М. так и не появилась, в комнату не вселялась и не жила в ней. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена Изгагину А.В. в 1994 году на основании ордера на семью из пяти человек. Основным нанимателем является Изгагин А.В., ответчик включен в ордер и проживал в данном жилом помещении, в силу включения в ордер она приобрела права пользования и проживания указанной квартирой. В октябре "дата изъята" брак между сыном истца и ответчиком прекращен, и стороны перестали быть членами семьи. Ответчице была выделена комната, в которой она жила. В августе "дата изъята" она вывезла свои вещи, мебель и выехала из квартиры. При этом в настоящем судебном заседании установлено, что выезд носил вынужденный характер, бывший муж требовал выезда ответчицы из квартиры, высказывал в ее адрес угрозы, ей чинились препятствия в пользовании ванной комнатой, стиральной машиной, выбрасывали ее продукты питания, в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, она выехала из квартиры и все годы живет на съемном жилье. В связи с тем, что она вынуждена оплачивать услуги по съемному жилью, она не производила оплату услуг по спорной квартире. Испытывая материальные затруднения, истица обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение, которое было предоставлено и с учетом ее. Решением Полевского городского суда от "дата изъята"(л.д.61) Изгагина Т.М. была вселена в <адрес изъят> в <адрес изъят>. При этом, как следует из решения, ответчики Изгагин А.В., В., Н., А. иск признали, и свое признание иска удостоверили подписями в протоколе судебного заседания. За период не проживания ответчицы в квартире, истец с членами семьи произвели перепланировку и переустройство квартиры, и комнату, которая ранее была выделена ответчице для проживания и в которой она проживала в течение года, переделали под кухню. В 2008 году ответчица на основании решения суда была вселена в спорную квартиру, однако ей была предоставлена другая комната, меньшая по площади, холодная, требующая достаточных материальных вложений в ремонт, кроме того, ответчице вновь было заявлено, что жить она в квартире не будет. Согласно предоставленной ею переписки, на протяжении двух лет она обращалась в различные инстанции по вопросу незаконности перепланировки квартиры без ее согласия, мотивируя доводы жалоб тем, что она имеет право на проживание в спорном жилом помещении, но воспользоваться им не может, поскольку после развода сложился определенный порядок пользования жилым помещением, за ответчицей истец закрепил определенную комнату, но в результате перепланировки данная комната утратила свое назначение. Изложенное свидетельствует о том, что в силу сложившихся конфликтных отношений ответчицы с бывшим мужем и членами его семьи ответчица вынужденно выехала из квартиры, которая была предоставлена и на ее долю и в которой она до настоящего времени сохраняет регистрацию. Все годы она проживала на съемном жилье, жилья на праве собственности или социального найма не имеет. После вселения в квартиру, ответчице ухудшены условия проживания и вновь созданы препятствия в проживании. При таких обстоятельствах доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование заявленного требования. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам существенного значения для данного спора не имеют по указанным выше обстоятельствам. Если истец имеет претензии по оплате указанных услуг, вправе обратиться в суд с иском о возмещении оплаченной доли истицы в регрессном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: В удовлетворении требования Изгагина А.В. к Изгагиной Т.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года. Председательствующий: