ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372 по иску Притчиной Н.П. к Медведеву С.В. о регистрации сделки в отсутствие уклоняющейся стороны, у с т а н о в и л : Притчина Н.П. обратилась в суд с иском к Медведеву С.В. о регистрации сделки в отсутствие уклоняющейся стороны, мотивируя свои доводы тем, что "дата изъята" она заключила договор мены принадлежавшей ей <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>, на объект недвижимого имущества( жилой дом) за №, находящийся в <адрес изъят>, расположенный на земельном участке, площадью 576 кв.м.. Данный договор удостоверен нотариусом "дата изъята". Она считала, что право собственности на приобретенное недвижимое имущество у нее возникло после подписания данного договора у нотариуса. О том, что необходимо произвести регистрацию указанной сделки в Полевском БТИ она не знала. В настоящее время узнав о необходимости регистрации, она не может ее произвести, поскольку неизвестно местонахождение ответчика. В судебное заседание истец Притчина Н.П. не явилась. В судебном заседании представитель истца Невзоров А.С. по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования и доводы истца, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и суду дополнил, что с момента совершения сделки истица и ее семья пользуется спорным домом и придомовым земельным участком. Ответчик до настоящего времени не имел каких-либо имущественных претензий в отношении отчужденного им спорного имущества, признавая за истицей и ее детьми право собственности на приобретенное имущество, однако обеспечить в добровольном порядке его присутствие при регистрации сделки она не может, поскольку не знает его местопребывания. В спорном доме зарегистрированы только члены ее семьи. Ответчик Медведев С.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела была извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно иска суду не представил. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Невзорова А.С., суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации -право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ч.2 ст.223 ГК РФ- в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.3 ст.551 ГК РФ- в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на дату заключения договора, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. На 1995 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась только Бюро технической инвентаризации. Согласно Договора от "дата изъята"(л.д.5), удостоверенного нотариусом города Полевского А., Медведев С.В. произвел обмен принадлежащего ему на праве личной собственности жилого бревенчатого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом, сараем, гаражом, баней, расположенного на земельном участке размером 576 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят> на принадлежащую гр. Притчиной Н.П., Н. и А., каждому по 1\3 доле квартиру <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> в <адрес изъят>. В Договоре отражено, что настоящий Договор подлежит регистрации в органах БТИ города Полевского. Согласно справки Полевского городского округа (л.д.6) по адресу: <адрес изъят> зарегистрирована истица и члены ее семьи с "дата изъята". Таким образом, судом установлено, что "дата изъята" состоялся обмен квартиры истицы на дом ответчика. Данная сделка была осуществлена путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариуса, заверена гербовой печатью, зарегистрирована в реестре за №. Действующим законом на 1995 год была установлена обязательная нотариальная форма совершения сделки обмена. И сторонами соблюдена эта процедура, сделка имеет нотариальную форму, подтверждающую волеизъявление сторон по делу на обмен квартиры на дом. После обмена, истица с членами семьи въехала в <адрес изъят>, где проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой Полевского городского округа. Более 15 лет никто, в том числе и ответчик не предъявлял к истице претензий по пользованию и владению домом по указанному выше адресу, что также подтверждает, что фактически сделка состоялась. Однако, истица не закончила процедуру оформления документов на право собственности, поскольку не произвела государственную регистрацию договора в БТИ. В настоящее время изменилась процедура регистрации права собственности и обязательным условием является присутствие обеих сторон по сделке, поскольку место пребывания ответчика неизвестно, нарушаются права истицы по регистрации перехода права собственности. Учитывая, что сделка была совершена в надлежащей форме, то есть нотариально удостоверена, она не противоречит требованиям закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: Исковые требования Притчиной Н.П. удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 60.3 кв.м. жилой площадью 39.6, по договору мены от "дата изъята" на Притчину Н.П., в отсутствие Медведева С.В... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, ответчиком непосредственно в Полевской суд в течении семи дней с момента получения решения суда. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 25.04. 2011 года. Председательствующий