Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Комлеву ВГ, Яковлевой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Комлева В.Г. и Яковлевой О.А. задолженности по кредитному договору № от "дата изъята", заключенному между Комлевым В.Г. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, в том числе ссудной задолженности в размере 1 207 499 рублей 31 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 125197 рублей 74 копейки, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 481022 рубля 92 копейки. Во исполнение денежного обязательства истец ООО «ТРАСТ» также просит обратить взыскании на заложенное транспортное средство, принадлежащее Комлеву В.Г. на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, заложенное по договору залога № от "дата изъята" В обоснование иска указано, что "дата изъята" между сторонами Комлевым В.Г. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязуется предоставить заемщику Комлеву В.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 700000 рублей на срок по "дата изъята" под 19% годовых, а заемщик Комлев В.Г. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" между Комлевым В.Г. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заключен договора залога транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от "дата изъята" между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком Яковлевой О.А. заключен договор поручительства № от "дата изъята", по условиям которого поручитель Яковлева О.А. обязуется в полном объеме, солидарно с должником, отвечать перед кредитором КБ «Драгоценности Урала» ЗАО за исполнение Комлевым В.Г. обязанностей по кредитному договору № от "дата изъята" Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" КБ «Драгоценности Урала» ЗАО предоставило Комлеву В.Я. на текущий счет денежные средства в размере 700000 рублей. Однако заемщик Комлев В.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные договором не исполняет. В связи с чем истец ООО «ТРАСТ», являющейся новым кредитором по договору № об уступке прав требования (цессии) от "дата изъята", просит взыскать с ответчиков досрочно сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от "дата изъята", причитающиеся по кредитному договору № от "дата изъята" проценты за пользование кредитом, а также пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в размере предъявленного иска. В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С., действующий по доверенности № от "дата изъята", не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования в размере предъявленного, уточнив, что истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчиков Комлева В.Г. и Яковлевой О.А., солидарно, в пользу ООО «ТРАСТ» ссудную задолженность по кредитному договору № от "дата изъята" в размере 566278 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 264352 рубля 25 копеек, пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 376868 рублей 41 копейка (л.д.58-62). Ответчик Комлев В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Галимзянов Р.Р., действующий по доверенности от "дата изъята" (л.д.66), исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает размер задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от "дата изъята", заявленный истцом ООО «ТРАСТ», просит уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласен с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, против указанной истцом начальной продажной стоимости транспортного средства не возражает. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Драгоценности Урала» ЗАО в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыва относительно предмета спора суду не представил. Заслушав объяснения представителя ответчика Галимзянова Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309, ст.310 и ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Комлевым ВГ "дата изъята" заключен кредитных договор №, по условиям котором КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязуется предоставить Комлеву В.Г. кредит на неотложные нужды в размере 700000 рублей на срок по "дата изъята", а Комлев В.Г. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от "дата изъята" кредит и начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графика (Приложение №), по которому заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 (21) числа каждого месяца производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20930 рублей 08 копеек, а в феврале 2012 г. - 20169 рублей 84 копейки. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Сумма кредита в перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и представителем ответчика Галимзяновым Р.Р. не оспаривается. Между тем обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий кредитного договора № от "дата изъята" Доводы ответчика в указанной части подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика Комлева В.Г., из которой следует, что в 2008 г. ответчик Комлев В.Г. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в январе 2009 г., в период с марта 2009 г. по май 2009 г. ответчик Комлев В.Г. не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. "дата изъята" ответчик уплатил в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 30000 рублей; "дата изъята" ответчик уплатил в счет основного долга по кредитному договору 10000 рублей; "дата изъята" ответчик уплатил в счет основного долга по кредитному договору 10000 рублей, "дата изъята" ответчик уплатил в счет основного долга по кредитному договору 15000 рублей. С мая 2010 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, представителем ответчика Галимзяновым Р.Р. не оспаривается, что в счет погашения кредита (основного долга) ответчиком оплачено 133721 рубль 35 копеек. Таким образом, размер просроченной ссудной задолженности по состоянию на "дата изъята" (дата последнего платежа в счет погашения кредита) составлял 180680 рублей 97 копеек, на день рассмотрения дела - 305930 рублей 78 копеек. В счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком оплачено 142999 рублей 29 копеек. Таким образом, размер просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" по графику в приложении № к кредитному договору № от "дата изъята", составлял 86780 рублей 47 копеек. При этом в силу п.3.3 кредитного договора № от 20.012.2008 г., если заемщик своевременно не вносит части кредита, установленные графиком, сумма платежа по уплате процентов рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности (при нарушении графика гашения - проценты за пользование кредитом начисляются из фактической ссудной задолженности). Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено. Требования в письменной форме о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, направленные истцом заемщику и поручителю, последними не исполнены. При таких обстоятельствах требования и взыскании с ответчиков досрочно ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что размер ссудной задолженности по кредитному договору № от "дата изъята" составляет 566278 рублей 65 копеек. Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, о чем ответчики были должным образом извещены, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом причитающиеся по состоянию на "дата изъята" в размере 264352 рубля 25 копеек. Расчет процентов за пользование кредитом за указанный период, представленный истцом, был предметом судебного исследования, произведен в соответствии с п.3.3 кредитного договора № от "дата изъята", закону не противоречит, и ответчиками не оспаривается. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушении срока уплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п 5.1-5.3 кредитного договора № от "дата изъята" В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Учитывая вышеизложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлены правомерно Размер пени подтвержден представленным Банком расчетом задолженности заемщика по состоянию на "дата изъята" (правильность расчета проверена в судебном заседании). В то же время суд считает начисленные пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Анализируя баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 100000 рублей. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком Яковлевой О.А. заключен договор поручительства № от "дата изъята" В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства № от "дата изъята" поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, то ответчик Яковлева О.А. как поручитель, несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора. При этом на основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом нарушения срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом носит систематический характер, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором о залоге транспортного средства № от "дата изъята" (л.д.19-20). Ответчики возражений против данной оценки начальной продажной цены заложенного имущества суду не представили. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При рассмотрении спора ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге транспортного средства № от "дата изъята" С учетом изложенного, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется ценой, согласованной сторонами в договоре. 25.11..2009 г. между ООО «ТРАСТ» (истец, цессионарий) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, цедент) заключен договор об уступке прав требовании (цессии), согласно которому цедент уступил истцу право требования, возникшее на основании кредитного договора № от "дата изъята" в полном объеме. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, истец ООО "ТРАСТ" правомерно обратилось в суд с настоящим иском. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Комлева ВГ, Яковлевой ОА, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «ТРАСТ» основной долг по кредитному договору № от "дата изъята" в размере 566278 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 264352 рубля 25 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 18237 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Комлеву ВГ, заложенное по договору о залоге транспортного средства № от "дата изъята" Определить, что имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, в размере 560000 рублей. Стороны имеют право обжаловать решение суда в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено "дата изъята". Судья Лоскутова Н.С.