Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 21 февраля 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2011 по иску Стебливского С.В. к ОМС «Администрация Полевского городского округа» и Глазковой О.Ю. об оспаривании решения о согласовании границ земельного участка, признании недействительными межевых планов и права собственности, возложении обязанности по проведению кадастровых работ по установлению границ земельных участков и к Федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровая палата» о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков, УСТАНОВИЛ: Стебливский С.В. обратился в суд с иском к ОМС «Администрация Полевского городского округа» и Глазковой О.Ю. об оспаривании решения о согласовании границ земельного участка, признании недействительными межевых планов и права собственности, возложении обязанности по проведению кадастровых работ по установлению границ земельных участков, мотивируя это тем, что с "дата изъята" является собственником земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, имеющего кадастровый номер №. С северо-востока участок граничит с проездом между домами <адрес изъят> и <адрес изъят>, ширина которого составляла 10-11 м. В "дата изъята" он узнал, что Глазковой О.Ю., собственнику земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, и <адрес изъят>, проведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков, а также подано заявление о прирезке к её земельному участку части проезда. После проведения кадастровых работ ширина проезда стала составлять 8 метров, что согласовано отделом архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа. Между тем, при проведении кадастровых работ он не был извещен о времени их проведения как смежный землепользователь с землями общего пользования. Он обращался с заявлением "дата изъята" в Администрацию Полевского городского округа о сохранении границ проезда в первоначальном состоянии, но в этом ему было отказано. Полагает, что согласование границ земельных участков Глазковой О.Ю., проведенное в "дата изъята"., нарушает его права и интересы на полноценное использование принадлежащего ему земельного участка, поскольку установленной 8-метровой ширины проезда не достаточно для проезда строительной техники. Просит признать недействительным согласования границ земельных участков Глазковой О.Ю. на основании формального подхода к разрешению дела по существу, создания препятствий на дальнейшее использование земельного участка. В связи с несоблюдением требований, регламентирующих порядок проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков: неизвещение его как смежного землепользования о предстоящих работах, просит признать недействительным межевые планы земельных участков Глазковой О.Ю. В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил основания своих требований: полагает, что уменьшение ширины проезда между его участком и участков Глазковой О.Ю. нарушает требования СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку считает, что в данном случае при установлении границ земельных участков необходимо применять п. 6.22 названных правил, указывающий на то, что радиусы закругления проезжей части улиц и дорог по кромке тротуаров и разделительных полос следует принимать не менее: для магистральных улиц и дорог регулируемого движения -8, местного значения - 5, на транспортных площадях - 12. В стесненных условиях и при реконструкции радиусы закругления магистральных улиц и дорог регулируемого движения допускается уменьшать, но принимать не менее 6м, на транспортных площадях - 8м. Полагает, что при принятии решения о согласовании границ земельного участка должна быть учтена ширина ворот на его земельный участок, размеры автомобиля КамАЗ, а также образование снежных отвалов в зимний период времени. Кроме того, ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 6м. При согласовании границ земельный участок не был обследован на месте, не рассмотрены другие варианты изменения границ, что повлекло нарушение его прав. Также не был решен вопрос по организации въезда на его участок. Просит признать недействительным решение о согласовании границ земельных участков Глазковой О.Ю., признать недействительными межевыми планы на её участки, а также право собственности в точках №, №. Одновременно просит обязать Глазкову О.Ю. провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка в соответствии с ситуационным планом от "дата изъята" Также истец заявил требования к Федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровая палата» возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих Глазковой О.Ю., как следствие неверного установления их границ и признания недействительными межевых планов и права собственности Глазковой О.Ю. В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления. Представитель ОМС «Администрация Полевского городского округа» Дузенко С.И. иск не признала и пояснила, что в связи с тем, что истец не является смежным землепользователем по отношению к участкам Глазковой О.Ю., какие-либо его права изменением границ земельных участков ответчика не нарушается, градостроительные нормы при согласовании местоположения границ земельных участков ответчика не нарушены. Ссылку истца на то, что в связи с изменением ширины проезда большегрузный транспорт не может въехать на территорию участка, считает необоснованной, поскольку на своем участке истец ведет строительства без разрешения на него и получения градостроительного паспорта, располагая фундамент близко к границе с проездом. В случае получения им соответствующего разрешения в администрации Полевского городского округа ему было бы указано место размещения дома для обеспечения на него проезда строительной техники. Представитель ОМС «Администрация Полевского городского округа» Шевченко Е.И. иск не признала, доводы Дузенко С.И. поддержала, дополнительно пояснив, что земли общего пользования, находящиеся между участками Стебливского С.В. и Глазковой О.Ю., являются проездом, его ширина в настоящее время после согласования изменения границ участков Глазковой О.Ю. составляет 8м. Строительные нормы, регулирующие планировку городских и сельских территорий, на которые ссылается истец, не устанавливают ширину проездов, а относятся к дорогам других категорий. Действующее законодательство не предписывает организацию разъездных площадок возле каждого земельного участка, проезд на его территорию истец обязан организовать за счет собственных земель. Ответчик Глазкова О.Ю. иск не признала и пояснила, что в "дата изъята" являясь собственников трех земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, решила выделить часть участков для продажи, в связи с чем были проведены кадастровые работы ИП К. Общий участок граничит с землями, находящимися в государственной собственностью, в связи с чем администрацией Полевского городского округа были согласованы его границы, которые после проведения кадастровых работ были изменены. С участком истца её участки не граничат. Доступ на свой участок истец имеет через проезд, строительная техника там проходит. Представитель ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, Стебливский С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 993 м2, расположенного в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" (л.д. 7), копией договора купли-продажи от "дата изъята" (л.д. 140), копией определения Полевского городского суда от "дата изъята" (л.д. 141). Глазкова О.Ю. является собственником трех земельных участков, расположенный в <адрес изъят>: с кадастровым номером №, площадь 608 м2, по <адрес изъят>; с кадастровым номером №, площадью 927м2, по <адрес изъят>; и кадастровым номером №, площадью 972 м2, по <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копиями договоров купли продажи от "дата изъята" (л.д. 109, 111), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 105, 101, 97). В "дата изъята" проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельных участков Глазковой О.Ю. и образованию из них новых земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № с трех сторон ограничены землями общего пользования, в том числе и проездом к участку истца. Это видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 8-9), находящемся в государственной собственности. С четвертой стороны земельный участок граничит с участком Глазковой О.Ю. под кадастровым номером №. В силу ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при изменении границ объектов землеустройства, а также при предоставлении и изъятии земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство. Согласно пункту 2 названной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Распоряжением Главы Полевского городского округа от 28 декабря 2006г. № 124-р обязанность по согласованию границ земельных участков, расположенных в городской черте и сельских населенных пунктов при установлении границ земельных участков на местности (межевания) возложена на заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Полевского городского округа, что подтверждается копией этого постановления. "дата изъята" ИП К. составлены межевые планы в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес изъят>, в <адрес изъят> (л.д. 134-138), и участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 127-133). Границы земельных участков при этом были изменены, их новое местоположение согласовано администрацией Полевского городского округа. "дата изъята" ИП К. проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в <адрес изъят> (л.д. 117-126). После перераспределения земельных участков им присвоены кадастровые номера № и №, новые границы участков включены в Государственный земельный кадастр. Изменение местоположения границ земельных участков прослеживается из сопоставления данных межевых дел по установлению границ этих участков в "дата изъята". (л.д. 34-43, 44-59) и данными указанных выше межевых планов. При этом граница участка, площадью 608 м2, перенесена на некоторое расстояние в сторону проезда (земель общего пользования), в сторону участка Глазковой О.Ю., имеющего в настоящее время кадастровый номер №, при этом длина земельного участка уменьшена, предложено оставшуюся часть участка включить в состав земель общего пользования, а затем включена в состав участка с кадастровым номером №. Как указано выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен через проезд, что видно из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 8-9). Таким образом, он не является смежным землепользователем по отношению к участкам Глазковой О.Ю., а потому при установлении границ земельного участка Глазковой О.Ю. не требовалось согласование с ним её местоположения. Что касается доводов истца о том, что при согласовании границ земельных участков Глазковой О.Ю. не соблюдены требования СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно ширины проезда, то они также не основаны на законе. Пункт 6.22 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", на который истец ссылается в обоснование иска, распространяется на магистральные улицы, дорог регулируемого движения, дороги местного значения и транспортные площади, и не регулирует правила о размерах проезда. По мнению суда, истцом неверно истолкованы строительные нормативы, а потому не могут быть приняты судом во внимание. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что действия по согласованию границ земельных участков Глазковой О.Ю. приняты администрацией Полевского городского округа в соответствии с компетенцией этого органа, в соответствии с законом, прав и законных интересов истца непосредственно не нарушает, а потому в удовлетворении иска об оспаривании согласования следует отказать. Требования истца о признании межевых планов на земельные участки Глазковой О.Ю. с кадастровыми номерами № и №, а также о признании недействительным права собственности на них вытекают из требований об оспаривании действий администрации Полевского городского округа, которые признаны судом законными, а потому удовлетворению не подлежат. Относительно требований истца, заявленных к Глазковой О.Ю., о возложении на неё обязанности по проведению кадастровых работ по установлению границ земельных участков, то они также не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно пункту 1 статьи 36 названного закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, …, или юридическое лицо, …, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, поскольку отсутствует предусмотренная законом обязанность гражданина по заключению договора на проведение кадастровых работ, оснований для возложения на ответчика совершения таких действий не имеется. Относительно требований, заявленных к Федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровая палата» о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков, то, по мнению суда, они также не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. По мнению истца, в связи с тем, что границы земельных участков Глазковой О.Ю. незаконно согласованы, эти участки подлежат снятию с кадастрового учета. Между тем, в ходе судебного заседания не факт незаконности установления новых границ земельных участков не установлен, оснований для снятия их с кадастрового учета не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Стебливского С.В. к ОМС «Администрация Полевского городского округа» и Глазковой О.Ю. об оспаривании решения о согласовании границ земельного участка, признании недействительными межевых планов и права собственности, возложении обязанности по проведению кадастровых работ по установлению границ земельных участков и к Федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровая палата» о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий