Решение в окончательной форме принято 15 марта 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 3 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., с участием адвоката Артемьева А.К. на стороне истца Гладыш С.В., и адвоката Неволина В.В. на стороне ответчика Останиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2011 по иску Ядыковой Л.В. и Гладыш С.В. к Останиной Л.И. и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес изъят> о признании недействительными выдела земельного участка в счет земельной доли и постановке земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Гладыш С.В., Ядыкова Л.В. и Останина Л.И. являются участниками общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «СХП «Северское». Гладыш С.В. и Ядыкова Л.В. обратились в суд с иском к Останиной Л.И. о признании недействительными выдела земельного участка в счет земельной доли и постановке земельного участка на кадастровый учет, а также с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области о возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, мотивируя это тем, что "дата изъята" на общем собрании общей долевой собственности на земля бывшего АОЗТ «СХП «Северское» было принято решение об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в том числе в районе пионерского лагеря «Городок Солнца», в районе п. Зеленый Лог урочище «Вольничная», в районе д. Лавровка урочище «Лавровка». На этом же собрании принято решение о согласовании между участниками общей долевой собственности местоположения и размера выделяемых земельных участков в счет своих долей. Этим решением местоположение выделяемого Гладыш С.В. и А. участка в размере 6,24 га определено тремя участками: 1,47-1,48 га в районе пионерского лагеря «Городок Солнца», по 0,97 га в районе п. Зеленый Лог Урочище Вольничная, по 3,8 га в районе д. Лавровка урочище Лавровка. Останиной Л.И. в счет её доли постановлено выделить 1,47 га в районе пионерского лагеря «Городок Солнца», 0,49 га в районе п. Зеленый Лог урочище Вольничная и 2,73га в районе д. Лавровка урочище Лавровка. "дата изъята" на общем собрании участников общей долевой собственности принято решение о согласовании выдела земельного участка в счет своей земельной доли составляющей 24,9га Ядыковой Л.В. в районе д. Полдневая в южную сторону, в урочище Бобровка слева от дороги Полдневая-Кладовка, справка от ЖД пашня и покос, район п. Зеленый Лог, в районе пионерского лагеря (лагеря отдыха) «Городок Солнца», район д. Раскуиха, район с. Косой Брод справа и слева от дороги на Мрамор. Ответчик, нарушая права и интересы других участников общей долевой собственности, вопреки решению общего собрания от "дата изъята" о согласовании выдела ею в районе пионерского лагеря «Городок Солнца» земельного участка только 1,48 га, провела кадастровые работы по определению границ образуемого земельного участка, поставила его на кадастровый учет и подала заявление о регистрации права собственности на него. Площадь вновь образованного земельного участка составила 4,7га, его местоположение: район пионерского лагеря «Городок Солнца». По мнению истцов, ответчик недобросовестно воспользовалась тем, что в решении общего собрания участников общей долевой собственности от "дата изъята" не указаны размеры выделяемых участков в каждом районе по причине того, что решением общего собрания от "дата изъята" размер выделяемых участков и их местоположение уже было определено. Об этом Останиной Л.И. было достоверно известно. Полагает, что основанием для определения местоположения выделяемого ответчиков земельного участка является протокол общего собрания от "дата изъята" Просит признать недействительным выдел ответчиком в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка площадью 4,7 га в районе пионерского лагеря «Городок Солнца», признать недействительной постановку его на кадастровый учет. Также просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета. В судебное заседание истец Гладыш С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Гладыш П.С. и Гладыш Н.С., не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истца Гладыш С.В. Артемьев А.К. иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что в "дата изъята". истцы и ответчики определили местоположение своих земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, но после этого надлежащим образом выдел участков не закрепили. В "дата изъята" на собрании участников общей долевой собственности определены размеры долей участников, за ними закреплено местоположение земельных участков при выделе долей. При этом решением общего собрания было установлено, что доля выделяется тремя участками: пашня, сенокос и пастбища отдельно. Такое решение принято как в отношении истцов, так и в отношении ответчика, которой следовало в районе пионерского лагеря «Городок Солнца» выделить 1,48 га пашни. На всех последующих собраниях сособственников подтверждалось ранее принятое решение об определении местоположения выделяемых земельных участков. В протоколе от "дата изъята" Останиной Л.И. также предписывалось выделить свою долю тремя участками: в районе пионерского лагеря, район п. Зеленый Лог, д. Лавровка. В этом решении не дублировалось ранее принятое решение о размерах выделяемых участков в каждом из трех мест, поскольку это было согласовано "дата изъята" Останина Л.И., в нарушение решения от "дата изъята" и последующих решений, подтверждавших местоположение её участков, выделила свою долю единым участком в районе пионерского лагеря, нарушив тем самым права других участков, имевших право на выделение своих долей в районе пионерского лагеря, в том числе Гладыш С.В., А. и Ядыковой Л.В. О нарушении своих прав истец узнал, когда обратился с заявлением о государственном кадастровом учете выделенного им земельного участка. В настоящее время свободных земельных участков в районе лагеря отдыха не имеется. Истец Ядыкова Л.В. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения на землях бывшего АОЗТ СХП «Северское». В "дата изъята" на общем собрании участников общей собственности определено местоположение земельных участков, подлежащих передаче в счет земельной доли, ответчику, согласно этому решению от "дата изъята" следовало выделить 4,7 га тремя участками в трех разных местах, отдельно пастбища, сенокосы и пашня. После этого дважды в год проходили собрания участников общей долевой собственности, на которых каждый год подтверждали ранее принятое решение о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Начиная с "дата изъята" в протоколах общих собраний не дублировалось решение, принятое на собрании "дата изъята", указывалась лишь площадью земельного участка каждого сособственника и его местоположение. При этом требовалось выделение земельных участков всех сособственников в разных местах, о чем ответчику было достоверно известно. Местоположение выделяемых участков отмечалось на карте, но к каждому протоколу такой графической материал не прикладывали. В отношении ответчика отсутствует решение о том, что ей предоставлено право выделить свою долю единым участком, но, несмотря на это, Останина Л.И. провела кадастровые работы по установлению границ выделяемого земельного участка, который выделен целым участком, а не тремя, как установлено сособственниками в своих решениях. Это было установлено ею, когда проведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков, выделявшихся ею и Гладыш С.В. При постановке образующегося участка на кадастровый учет выяснилось, что участок в этих же границах поставлен на учет О. Ответчик Останина Л.И. иск не признала и пояснила, что в "дата изъята" в предусмотренном порядке они и Гладыш С.В. и А. путем опубликования объявления в средствах массовой информации заявили о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Их местоположение было определено в трех разных местах. Но до настоящего времени свои доли не выделили. В "дата изъята" она узнала, что в связи с изменением законодательства она имеется право выделить принадлежащую ей долю в общем имуществе единым участком, о чем она и заявила при проведении кадастровых работ. Никаких замечаний ей со стороны кадастрового инженера, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и других уполномоченных органов по определению такого местоположения участка не было. В протоколе от "дата изъята" указано, что она имеется право выделить свою долю в любом из мест, указанных в протоколе: либо лагерь «Городок Солнца», либо Зеленый Лог, либо д. Лавровка. Что она и сделала, выделив участок в районе пионерского лагеря. Полагает, что каких-либо нарушений законодательства в её действиях при выделении участка нет. Представитель ответчика Останиной Л.И. Неволин В.В. иск не признал, доводы Останиной Л.И. поддержал. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что иск не признает, по следующим основаниям. Останина Л.И. "дата изъята" обратилась с заявлением о постановке а государственный кадастровый учет объекта недвижимости №, к её заявлению приложен межевой план, подготовленный ИП Т. На основании представленных документов осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, ему присвоен номер №. Местоположения земельного участка и его размер определены протоколом общег особрания участников общей долевой собственности от "дата изъята", которым Останиной Л.И. согласован выдел в счет земельной доли в размере 4,7 га из земель сельскохозяйственного назначения в районе пионерского лагеря «Городок Солнца, в районе с. Косой Брод, перед урочище Вольничная. Сами действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области истцами не оспариваются, а потому истцами выбран неверный способ защиты своего права, исходя из характера правоотношений. При разрешении спора о праве на объект недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» не является надлежащим ответчиком, поскольку осуществлять лишь регистрационные действия с объектами недвижимости. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Гладыш С.В., ФИО16 и Гладыш Н.С. являются сособственниками земельной доли в составе единого землепользования площадью 17 765 492м2, находящейся в <адрес изъят>, на землях бывшего АОЗТ СХП «Северское», соответствующей 6,24га, в том числе пашни - 1,47га, сенокосов 3,8га, пастбищ - 0,97га с кадастровым номером №, предоставленной для сельскохозяйственного использования. Им принадлежит каждому 1/3 доля в праве общей собственности на земельную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "дата изъята" нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М. (л.д. 11). Это обстоятельство подтверждается также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 90, 91, 92). Кроме того, Гладыш С.В. является собственником земельной доли в составе единого землепользования на праве общей долевой собственности, соответствующей 6,24га, из них 1,47 га пашни, 3,8 га - сенокосов, 0,97га - пастбищ, расположенной на землях бывшего АОХТ СХП «Северское», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного Полевским горкомземом "дата изъята" № на основании постановления главы администрации г. Полевского № от "дата изъята" (л.д. 7-8). Останина Л.И. является собственником земельной доли в составе единого землепользования в размере 4,7га, из них: 1,48 га - пашни, 2,73 - сенокосов, и 0,49 га - пастбищ, расположенной на землях бывшего АОХТ СХП «Северское», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного Полевским горкомземом "дата изъята" № на основании постановления главы администрации г. Полевского № от "дата изъята", что подтверждается копией названного свидетельства (л.д. 97-98). "дата изъята" по заданию Останиной Л.И. ИП Т. в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в г. Полевском, бывшее АОХТ СХП «Северское», что следует из копии названного плана (л.д. 147-151). Земельная доля Останиной Л.И. выделена единым земельным участком по адресу: г. Полевской, примерно <адрес изъят> лагеря отдыха «Городок Солнца». "дата изъята" произведен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, находящегося примерно в 450 м по направлению на север от ориентира водонапорная башня лагеря отдыха «Городок Солнца», площадью 47 007+ 1897 кв.м, что следует из кадастрового паспорт земельного участка от "дата изъята" (л.д. 93-95). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 названной статьи закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Как видно из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности земельного участка: г. Полевской Свердловской области (пайщиков АОЗТ СХП «Северское») от "дата изъята" (л.д. 14-25) сособственниками принято решение о согласовании местоположения выделяемой Останиной Л.И. земельной доли в размере 4,7га и Гладыш С.В. и А. в размере по 6,24га: индивидуально пашня по 1,47-1,48га в районе у пионерского лагеря «Городок Солнца», пастбища по 0,49-0,97га - в районе Зеленый Лог Вольничная, по 2,73-3,9га - в районе д. Лавровка, ур. Лавровка. Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в г. Полевской, на землях бывшего АОЗТ СХП «Северское» кадастровый номер № от "дата изъята" (л.д. 26-36) принято решение о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Останиной Л.И.: 4,7га, в районе пионерского лагеря «Городок Солнца»; в районе с. Косой Брод, п. Зеленый Лог, перед урочищем Вольничная (приведено дословно). "дата изъята" вновь проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в г. Полевской, на землях бывшего АОЗТ СХП «Северское» (л.д. 36-44). Этим решением установлено местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Ядыковой Л.В.: 24,9га, район с. Полдневая в южную сторону, в урочище Бобровка слева от дороги Полдневая-Кладовка, справа от ЖД пашня и сенокос, район с. Зеленый Лог; лагерь отдыха «Городок Солнца», район д. Раскуиха, район с. Косой Брод слева и справа от дороги на Мрамор. По мнению истцов, при определении местоположения земельного участка ответчика следовало руководствоваться решением общего собрания от "дата изъята", которым установлено, что земельный участок, выделяемый в счет доли Останиной Л.И., должен располагаться в трех местах: у пионерского лагеря «Городок Солнца», в районе Зеленый Лог и в районе д. Лавровка. Последующие решения участников общей долевой собственности лишь подтверждали ранее определенное местоположение выделяемых земельных участков. Между тем, согласно протоколу общего собрания участников общедолевой собственности от "дата изъята" принято решение, которым разрешен выдел единым земельным участков на земельных массивах (на пашне или сенокосе или пастбищах) Ядыковой Л.В, 25 га и другим участникам общей долевой собственности АОЗТ СХП «Северское» (бывшее), если позволяет закон, принятый о внесении изменений в закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от "дата изъята" (пункт 5 повестки дня). Свидетель К., являвшаяся председателем общего собрания от "дата изъята", суду подтвердила, что на собрании решался вопрос о выделе долей участников в натуре. Земельные доли были приобретены в собственность в "дата изъята", после ликвидации АОЗТ СХП «Северское». В "дата изъята" были определены размеры участков и местоположение земельных долей сособственников. После изменения законодательства, предоставившего право выделения доля единым участком, на собрании "дата изъята" обсуждали возможность выделения участков таким образом. После этого собрания в протоколе перестали указывать части земельного участка, писали только общий его размер, указывая место, где участник может выделиться, в том числе и единым участком. Таким образом, участниками общей долевой собственности установлено право каждого дольщика выделить свою долю в любом месте, указанном в решении общего собрания, единым участком. В случае Останиной Л.И. - это в районе пионерского лагеря «Городок Солнца»; в районе с. Косой Брод, п. Зеленый Лог, перед урочищем Вольничная. Останиной Л.И. выделен земельный участок в районе пионерского лагеря «Городок Солнца». В связи с тем, что нарушений закона при выделе доли ответчика из общего имущества не допущено, в удовлетворении иска о признании такого выдела недействительным следует отказать. Согласно пункту 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: - межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); - копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); - копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости). Как видно из материалов кадастрового дела объекта недвижимости под № 66:59:0217004:2745 октября 2010г. Останина Л.И. обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Полевской отдел о постановке на государственный кадастровых учет земельного участка с приложением межевого плана. "дата изъята" на основании заявления Останиной в связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка принято решение о государственной кадастровом учета вновь образованного земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для признания недействительным государственного кадастрового учета, по мнению истцов, является установление местоположение земельного участка не в соответствии с решением общего собрания участков общей долевой собственности. Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что нарушений при выделе доли ответчика не установлено, для государственного кадастрового учета представлены все необходимые документы, а потому эти требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для прекращения существования объекта: земельного участка, поставленного на кадастровый учет, требования истцов о снятии его с кадастрового учета не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ядыковой Л.В. и Гладыш С.В. к Останиной Л.И. и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области о признании недействительными выдела земельного участка в счет земельной доли и постановке земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий